Pese a que la huida del rey emérito tuvo lugar hace una semana, por distintas razones no le había dedicado ninguna línea. Lo que podía haber escrito estaba ya contenido en cierta medida en las entradas que había ido publicando semanas antes. Ahora no puedo más que decir que todo lo que está ocurriendo es una vergüenza. Porque la reacción está siendo, en general, desmesuradamente moderada, independientemente de lo que por lógica defiende la derechona y la actitud que sigue mostrando la dirigencia del PSOE, con Pedro Sánchez al frente, atada al pacto con la monarquía.
Desde Unidas Podemos está habiendo tibieza y especialmente en Podemos. El otro día Yolanda Díaz declaró que "la imagen es muy mala para nuestro país" y ayer Alberto Garzón, coordinador federal de IU, fue más contundente, cuando señaló que "el problema en España es la monarquía". Se desmarcaba de la declaración de Sánchez, quien, como jefe de gobierno, había dicho días atrás que lo ocurrido es un problema de las personas, no de la institución.
Pero el motivo de esta entrada tiene que ver con una entrevista que Público ha hecho a Rebeca Quintáns, autora de los libros Un rey golpe a golpe, publicado en 2000 con el pseudónimo de Patricia Sverlo, y Juan Carlos I: la biografía sin silencios, en 2016. El primero, semisecuestrado gracias a la labor/despropósito del juez Baltasar Garzón, que cerró la editorial Ardi Beltza y encarceló a Pepe Rei, su editor, acusado de pertenecer al entorno de ETA. El segundo libro, por otra parte, fue editado por Akal y apenas ha sido difundido, siendo ninguneado por los grupos periodísticos.
La entrevista a Quintáns, titulada "Felipe es igual que Juan Carlos, defiende los privilegios del mismo grupo", no tiene desperdicio. Recomiendo encarecidamente leerla, pese a su extensión. No estamos ante chistes ni cotilleos sobre las figuras reales... de Juan Carlos, Sofía, Felipe... La escritora nos presenta la monarquía española al desnudo. Sin tapujos pone al descubierto esa realidad de los poderes ocultos y de sus personajes que sigue queriéndose esconder.
Y para ilustrarlo, entresaco sólo algunos párrafos:
“en realidad el Rey rompe con la separación de poderes en la que teóricamente se basa la democracia española. El Rey es como aquellas muñecas de papel a las que les cambiabas el vestido: ahora lo tienes con uniforme militar, como jefe de los ejércitos; ahora con la toga de los magistrados, como máxima autoridad de la Justicia; ahora con el traje de empresario, yendo con los empresarios a hacer negocios al extranjero… Está en la cúspide de todos los poderes y, también, en la del poder político”.
(…)
“Esa estructura de poder
que corona el Rey está formada por unos cientos de familias en el Estado
español que fueron las que animaron a la guerra en los años treinta y a que la
guerra se desarrollase como se desarrolló, matando rojos a patadas. Algunas ya
estaban ahí antes de Franco y otras se enriquecieron y se hicieron poderosas
durante el franquismo. La nómina de esa élite se puede tirar de los listados de
la aristocracia o de los equipos directivos y de los accionistas de las
empresas del Ibex-35”.
(…)
“Fue Franco quien puso
al Rey. Yo pienso que al Rey lo pusieron los mismos que pusieron a Franco,
por decirlo así”.
(…)
“Desde años atrás yo ya
tenía la impresión de que había una campaña muy fuerte contra Juan Carlos: el
elefante, Corinna… Normalmente esas cosas no aparecían en la prensa. Pero eso
salió por alguna razón. Tenía que haber alguien muy poderoso que iba contra Juan
Carlos, porque si no esas cosas nunca se habrían publicado. Y quien estaba
permitiendo que eso saliera era gente poderosa, de dentro de la casa real.
Digamos que fue una especie de golpe de palacio en el que, fundamentalmente,
estuvieron implicados la reina Sofía y el príncipe Felipe”.
(…)
“Las élites financieras
apoyaron el traspaso de poder porque también en las élites se estaba
produciendo el cambio generacional. En aquel momento tenía lugar una crisis en
la casa real, el hijo quería suceder al padre. Las élites apoyaron a Felipe
porque Felipe era el futuro, y les convenía apoyarlo porque les conviene la
continuidad de la monarquía”.
(…)
“el recambio de
Rubalcaba se convirtió en un problema más. Igual mucha gente ya no se acuerda,
pero en aquellos días se decía que el candidato Pedro Sánchez era una propuesta
de Zarzuela.
¿Pedro Sánchez?
La candidata del aparato
era Susana Díaz. Pero Zarzuela propone a Pedro Sánchez. Y debieron pensar que
les valía porque no sería más que un relieve circunstancial”.
(…)
“Hay cosas sobre Pedro
Sánchez que no se conocen o no salieron. Puede ser coincidencia que estudiara
en el mismo instituto que Letizia. Un instituto público, el Ramiro de Maetzu,
en el que coincide lo mejor de lo mejor. Después, pasó por una universidad privada
ultra católica, el Real Centro Universitario Escorial-María Cristina. Este es
un centro caro y cuando menos curioso, en el que se puede obtener por ejemplo
el Título Superior en Ilusionismo…”.
(…)
“El 2014 es el año de
las europeas en las que aparece Podemos y, en junio, se produce la abdicación.
Pero no creo que tuvieran miedo a Podemos. Lo que podía ser un peligro era el
movimiento social a partir del 15 M, digamos, los votantes de Podemos… Las
asambleas del 15M, y eso lo vio todo el mundo, estaban llenas de banderas
republicanas. Y recuerde que Podemos empezó diciendo que ni derechas ni
izquierdas, que nada de política, que hablar de monarquía o república era
hablar de política. No les interesaba”.
(…)
“Respe[c]to e[a]l
discurso de Felipe el 3 de octubre, creo que fue una iniciativa propia de él
mismo. Y, si tenemos en cuenta cuál es su ideología, el discurso fue incluso un
poco blando. Felipe es muy de derechas y muy católico. La madre es ultra
católica y esa fue su educación. Me parece que fue un discurso que meditó mucho
y que suavizó”.
(…)
“Alguien le debió decir
que la derecha esperaba una respuesta por parte del Rey. Y alguien le debió
decir que podía ganar puntos. Y los ganó. Mire, la monarquía no la defiende
nadie… ni casi desde la derecha, porque políticamente es indefendible. Felipe
consiguió que la derecha radical, los falangistas, los de Vox, que siempre
fueron antimonárquicos y anti-Borbones, estén con él. Felipe hizo el discurso
del 3O para ganar puntos, está procurando aliados porque no tenía ninguno.
Abascal, siempre que dice eso de "quieren acabar con España", añade
lo de ‘quieren derrocar el Rey’".
(…)
“A nivel estatal,
Izquierda Unida lleva en el programa eso de la república, pero a decir verdad
no lo pelean. Podemos ni lo tiene. No entiendo que desde la izquierda se haga
"crítica constructiva" del discurso del Rey o del papel de la
monarquía. El Rey no va a llamar al diálogo en la cuestión catalana. Lo normal
es que Felipe haga su trabajo, que se meta en política y que lo haga en contra
del pueblo, porque no es él, es el sistema monárquico, que está para eso”.
(…)
[Sobre el golpe del
23-F], “Aquel de Juan Carlos, con el uniforme, fue un paripé. El golpe de
estado del 23F estuvo organizado por el CESID [hoy, CNI] y por el Rey. Aquel
discurso no salvó ninguna democracia de nada… pero quedó esa posverdad, como se
dice ahora. Lo de Felipe no fue un paripé ni respondía a una crisis de Estado
como la de 1981. Lo que había era una movilización muy importante en Catalunya,
mucha violencia policial y una situación política delicada. Pero eso no fue un
montaje”.
