Mostrando entradas con la etiqueta 17. Eco-lógica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta 17. Eco-lógica. Mostrar todas las entradas

martes, 17 de junio de 2025

Iniciado el proceso legal para declarar como Bien de Interés Cultural el Faro de Trafalgar

 

Ayer, día 16 de junio, el BOE n. 144 publicó una resolución de 4-06-2025, "de la Dirección General de Patrimonio Cultural y Bellas Artes, por la que se incoa expediente de declaración de bien de interés cultural, en la categoría de monumento, a favor del Faro de Trafalgar en Caños de Meca, en Barbate".


No debemos olvidar que además del faro existen otros vestigios histórico-artísticos de la época romana, e incluso anteriores, que están en proceso de investigación científica. 


Estamos ante una buena noticia, después que en el pasado mes de mayo se hiciera pública la intención del Ministerio de Cultura para iniciar los trámites.
La  iniciativa en trámite, así como el hecho de que el Tómbolo de Trafalgar sea un monumento natural, debe interpretarse como un paso más para alejar los proyectos urbanísticos en marcha. Proyectos que tienen un claro carácter especulativo, son dañinos para el valioso patrimonio natural existente y afectan a la riqueza cultural que existe en dicho entorno.   

sábado, 16 de julio de 2022

Los incendios forestales, en medio del cada vez más perceptible cambio climático


Apenas unas horas separan una fotografía de otra. La primera, en la que puede verse el perfil de la malagueña 
sierra de Mijas dejándose caer hacia el mar Mediterráneo, fue tomada el jueves desde la localidad malagueña de Benajarafe. Se muestra la placidez de la llegada de la noche en uno de los días de la ola de calor que estamos sufriendo. La segunda fotografía fue tomada en la plenitud de la tarde del día siguiente, mientras discurríamos por la autovía, cuando el incendio que se había iniciado unas horas antes en el corazón de esa sierra avanzaba sin contemplaciones. La Península está ardiendo. Hace algo más de un mes la también malagueña sierra Bermeja volvió a sufrir un incendio, nueve meses después del que se llevó por delante más de 10.000 hectáreas de bosque y matorral. Pocos días después nos impactaron las imágenes de la sierra de la Culebra, en Zamora, donde las llamas arrasaron más de 30.000 hectáreas. Y nos llamó la atención el más que malestar y las protestas de las personas allí residentes y de quienes se dedican a las tareas de extinción ante la falta de previsión de la Junta de Castilla y León, después que se demostrara lo que  suponen los recortes presupuestarios para ese fin. En esas fechas en los Pirineos occidentales, en Navarra, el fuego devoró cerca de 10.000 hectáreas de bosque. No fueron los únicos incendios, pero sí los más graves. Se ha estimado que en la primera mitad del año el fuego ha quemado la misma superficie que en todo 2021. En el mes de julio llevamos días viendo cómo se suceden más incendios en la sierra de Francia (entre Salamanca y Cáceres), en el parque nacional de Monfragüe (Cáceres), en diversos puntos de las provincias de Zamora, Orense o Lugo, como está ocurriendo en el que nos ocupa de la sierra de Mijas. El sur de Europa es escenario de muchos más. En Portugal, de norte a sur, en el el suroeste de Francia, en el norte y el centro de Italia, en la isla griega de Samos, situada frente a las costas de Turquía... Cambio climático, olas de calor, emisiones de gases contaminantes, despoblación rural, urbanización intensiva galopante, imprudencias, recortes presupuestarios... Facetas del signo de nuestro tiempo.



Post scriptum

Paseando esta mañana por la playa, he recibido varias fotos del incendio de la sierra de Mijas, hechas durante la noche de ayer desde Benajarafe. Impacta el color del resplandor de las llamas. 


(La segunda fotografía está hecha por Felisa Rico Amores y la tercera, por Alberto Rico Amores).

miércoles, 6 de julio de 2022

Aunque lo diga el Parlamento Europeo, el gas natural y la nuclear no son energías verdes

El Parlamento Europeo, con  mayoría de los grupos de derechas (democristiano, conservador, extrema derecha...), ha decidido que el gas natural y la energía nuclear son energías verdes, equiparándolas a las energías alternativas y/o renovables, como, entre otras, la solar, la eólica o la hidroeléctrica. Se han opuesto a esa decisión los grupos socialdemócrata, verde e Izquierda Europea. En el primer caso se trata de una energía de origen fósil, por lo que es emisora de gases contaminantes (tales como dióxido de carbono, anhídrido de carbono, dióxido de nitrógeno, etc.) que contribuyen al efecto invernadero y con ello, al calentamiento global del planeta. En el caso de la nuclear estamos ante una forma altamente contaminante y peligrosa de obtener energía. Sus residuos, que afectan directamente a la salud humana y al entorno donde se ubican, perduran durante cientos de miles de años, y en caso de accidente, las consecuencias pueden resultar catastróficas. Sobran ejemplos, siendo el más llamativo el de Chernobil, en 1986; pero también el más reciente de Fukushima, en 2011; o los más lejanos de Mayak y Windscale, en 1957, Harrisburg/Three Mile Island, en 1979, etc. La decisión está cargada de sinrazón y es contraria a cualquier criterio científico, por lo que podría decirse sobre esas dos energías, haciendo una adaptación de lo que Galileo Galilei pronunciara hace cuatro siglos, que "eppure non sono verdi" ("y, sin embargo, no son verdes"). 

jueves, 9 de junio de 2022

Una visita a la salina La Esperanza, en el corazón del Parque Natural de la Bahía de Cádiz


Ayer estuvimos visitando la salina La Esperanza, situada en el interior del Parque Natural de la Bahía de Cádiz y, más concretamente, en el término municipal de Puerto Real. Fue una actividad organizada por la asociación AGAJUDO, una más entre las tantas que cada año ponen a la disposición de las personas que la conformamos.  A lo largo del recorrido, y gracias a la información que con tanto entusiasmo nos fueron transmitiendo Nuria, Alejandro, Andrea y Patricia, fuimos descubriendo algunos de los secretos de una actividad milenaria y del entorno natural en el que está circunscrita. 

Este espacio natural tiene una idiosincrasia que deriva de la coexistencia entre el ecosistema característico de las marismas en las zonas de clima mediterráneo y los municipios que lo rodean (Cádiz, El Puerto de Santa María, Puerto Real, San Fernando y Chiclana de la Frontera), en los que hay una elevada población y una densa actividad urbana (industrial, turística, vías de comunicación...). Pero esto último, que en un principio podría ser un condicionante que supusiera una mayor degradación del medio natural, en la actualidad se ve limitado como consecuencia de la figura de protección legal con que se le ha dotado, la de parque natural, lo que está reforzando dicha coexistencia 

En el caso de la salina que nos ocupa, desde hace unos años se ha ido recuperando su actividad económica perdida décadas atrás. Y se ha hecho desde una vertiente artesanal, lo que está permitiendo que su impacto sea el menor posible. Junto a la obtención y comercialización del producto en sus distintas variantes (flor de sal, sal virgen, sal en escamas...), se está desarrollando también un programa de formación para que el oficio pueda conservarse y prolongarse en el tiempo y donde la labor de Demetrio, maestro salinero, está resultando imprescindible. Esta actividad, a su vez, está insertada en otras complementarias, como son la de investigación científica, la explotación de los esteros y hasta una forma de turismo adaptado al medio. 

La perfecta simbiosis que se ha dado desde milenios atrás en este tipo de espacios, se ve resaltada por el papel que han jugado en la existencia de una rica avifauna, tanto de las especies que residen permanentemente como de las aves que los utilizan como lugares de descanso en sus migraciones estacionales. Ayer pudimos ver y oír los cantos de flamencos, chorlitejos patinegros, avocetas, charranes, cigüeñelas... Volando, desde la distancia, a través del telescopio... Todo un espectáculo.

















miércoles, 2 de febrero de 2022

En el Día Internacional de los Humedales, seguir insistiendo para recuperar la laguna de La Janda


Han sido dos veces las que he transitado por el interior de lo que en su día fue la laguna de La Janda. En las dos ocasiones lo he hecho con motivo del Día Mundial de los Humedales, por lo que el motivo de mi presencia estaba relacionado con la reivindicación se su recuperación como el espacio natural perdido a finales de los años cincuenta. 
En 2019 le dediqué la entrada "Paseando, y reivindicando, por las lagunas de La Janda", recordando la fascinación que me suscitó cuando llegué, para instalarme, a estas tierras del sur peninsular, allá por 1989. 

El sábado pasado asistí a un acto reivindicativo, relacionado con el Día Mundial de los Humedales y convocado por varios grupos ecologistas de la provincia. Y de nuevo teniendo a la laguna de La Janda como foco de atención. En esta ocasión participé en el acto que tuvo lugar en Barbate, uno más de los que  sucesivamente se llevaron a cabo en otros municipios de la comarca.

Y es que sigue pendiente la recuperación de un espacio natural que en las décadas de los cuarenta y cincuenta sufrió el proceso de desecación con fines económicos que acabó con buena parte de su valor ecológico y, en cierta medida, único. La fiebre desarrollista de esos años hizo que se reconvirtiera en unas tierras de labor con aprovechamiento intensivo. Además, el régimen franquista dejó en ellas otra de sus marcas: el latifundismo. Y así, hasta nuestros días.

Lo que fue la laguna es hoy una impresionante hondonada vacía que se sitúa entre la suavidad de las alturas que la rodean: las sierras de San Bartolomé y Fates, al sureste; las de la Momia y Blanquilla, al noreste; la loma de Benalup-Casas Viejas, al norte; el cerro de Vejer de la Frontera y la sierra de Granada, al oeste; y la sierra del Retín, al sur. Estamos en realidad ante un humedal conformado por un complejo de lagunas de diferentes tamaños, que reciben, a su vez, sus nombres como Jandilla, Espartinas, Rehuelga o La Janda, siendo esta última la de mayor extensión. De ahí que, con mayor propiedad, resulte más correcto utilizar la denominación en plural. 

Las lagunas ocupan una depresión de origen tectónico, formadas en la etapa final de la era Cuaternaria, la del Holoceno, cuando se obstruyó la salida al mar de las aguas provenientes de varios ríos: el Barbate, el principal, pero también el Celemín y el Almodóvar. Dependiendo de la estación del año, la ocupación de las aguas de las lagunas variaba, pero en todo momento era un medio donde la diversidad de flora y fauna, especialmente de aves, se erigía en su principal riqueza. 

Pese a la ocupación principal que tiene con fines agrícolas, sigue siendo un lugar de paso de las aves que migran estacionalmente entre los continentes europeo y africano, dada su ubicación estratégica en la parte más meridional de la Península y en el entorno del estrecho de Gibraltar.



martes, 1 de febrero de 2022

"La versión porcina del asalto al Capitolio"

Sí, ésa ha sido la definición que ha hecho Juan López de Uralde. diputado de Unidas Podemos, por lo ocurrido ayer en el Ayuntamiento de Lorca (Murcia), que está gobernado por una coalición del PSOE y Cs. Sí, ese asalto a la sede de la institución municipal por parte de un grupo de ganaderos, con la presencia de varios cargos del PP y Vox, cuando se iba a tratar una modificación del PGOU sobre la ubicación de las nuevas instalaciones agrícolas y ganaderas, dentro de la normativa existente, evitando su cercanía tanto a los núcleos urbanos como a los espacios con acuíferos, manantiales o cursos de agua. El portavoz de IU en el Ayuntamiento de Lorca ha denunciado la manipulación llevada a cabo por la extrema derecha, al "más puro estilo Trump", así como las graves amenazas que han recibido los representantes municipales que apoyan la medida. Murcia es una de las comunidades más gravemente afectadas por la contaminación de aguas, tanto subterráneas como superficiales, como consecuencia del abuso de prácticas intensivas en la agricultura y la ganadería. La muestra más llamativa de todo eso es la situación del Mar Menor, rebosante de elementos químicos tan perniciosos que han destruido su ecosistema. En efecto, siguiendo a López de Uralde, ya tenemos aquí la versión española de lo ocurrido hace un años en la capital del imperio.   

sábado, 15 de enero de 2022

Un documento muy interesante sobre la caracterización de la ganadería extensiva


En julio de 2020 las organizaciones ecologistas por WWF España, Trashumancia y Naturaleza, la Sociedad Española de Pastos y la Plataforma por la Ganadería Extensiva y el Pastoralismo hicieron pública una propuesta con el fin de orientar las actividades ganaderas dentro de un modelo ambiental sostenible. Su título concreto es "Propuesta de caracterización de la ganadería extensiva, para orientar las ayudas públicas hacia un modelo de apoyo a pastores y rebaños. Documento de debate", y tiene como autores principales a Pablo Urivelarrea y Luis Linares, a la vez que ha contado con la revisión y la colaboración de otras 38 personas, expertas en el campo de la ecología y las actividades agrarias.

Tal como se indica en el portal electrónico de WWF España, el objetivo de la propuesta "es servir como documento de partida en el necesario proceso de caracterización de la ganadería extensiva; especialmente en la determinación de unos criterios objetivos que permitan diferenciar los diversos sistemas ganaderos y establecer una gradación de su nivel de extensividad". Enviada a los ministerios españoles de Agricultura y Transición Ecológica, todo ello está entroncado en "el marco del debate para el diseño de la Política Agraria Común".

Como una forma de ordenar el debate, los cuatro grupos ecologistas propusieron, a su vez, tres procedimientos de debate, de manera que se pueda establecer una diferenciación/concreción de lo que es la ganadería extensiva: 1) clasificación zootécnica y sistema de producción; 2) establecimiento de cargas mínimas y máximas en tipos de pasto, superficies y periodos de pastoreo; y 3) delimitación de la alimentación suplementaria del ganado.

Resulta evidente que desde los ministerios a los que se dirigieron los grupos ecologistas no se han dado mucha prisa en el tratamiento del problema. Las polémicas suscitadas en el verano pasado y durante estos días en torno a las declaraciones de Alberto Garzón sobre el consumo de carne y determinadas prácticas ganaderas perniciosas, lo han puesto de relieve. Estamos ante un debate que, a pesar de partir de presupuestos científicamente sólidos, está siendo intoxicado mediante bulos informativos y cuenta, de un lado, con la presión de grupos económicos que quieren que nada cambie y, de otro, con la actitud de quienes se enrocan en unas perspectivas político-electorales cortoplacistas. Y no se trata de un posicionamiento personal por parte del ministro: existe una llamada Agenda 2030. Del Gobierno de coalición.  

El documento, que tiene una extensión de 52 páginas, es de gran interés. Ofrezco por ello la posibilidad de acceder a su contenido completo a través del enlace del portal antes referido de WWF España:

https://wwfes.awsassets.panda.org/downloads/propuesta_de_caracterizacion_de_la_ganaderia_extensiva__aproximacion_a_la_diferenciac.pdf?55564/Propuesta-de-caracterizacion-de-la-ganaderia-extensiva-Aproximacion-a-la-diferenciacion-del-grado-de-extensividadj  

miércoles, 12 de enero de 2022

Más sobre las macrogranjas: entre las incongruencias y la cordura

La polémica en torno al modelo de ganadería industrial, focalizado en las macrogranjas, sigue presente. Y con ella, las mentiras, las medias verdades, las incongruencias, la demagogia, las deslealtades, el oportunismo, la hipocresía... Cumpliéndose eso de "donde dije Digo..." o, quizás lo que es peor, aquello de "esas cosas se piensan, pero no se dicen". 

Así, tenemos al presidente de la Junta de Castilla-La Mancha, cuyo gobierno ha aprobado no hace mucho una moratoria en la construcción de macrogranjas,  lanzando improperios contra Alberto Garzón. O a la ministra de Defensa hablando de "deslealtad institucional". O al propio Pedro Sánchez, que sólo le faltó volver a decir eso de "mejor, al punto"... En el caso del PP la hemeroteca no miente cuando pueden leerse noticias y verse imágenes con miembros, más o menos destacados,  criticando las macrogranjas. El que fuera presidente de la Junta de Castilla y León, Juan Vicente Herrera, por ejemplo, lo hizo en varias ocasiones y una de ellas precisamente en 2019, cuando declaró que "no es un modelo a seguir" en su comunidad. Ahora el que lo ha sustituido al frente de ese organismo, mentiras aparte, no se le ha ocurrido otra cosa que decir que "son un concepto erróneo". 

Tampoco entre las asociaciones agrarias que formalmente deben defender a las pequeñas explotaciones las cosas están claras. Está le caso del presidente de la UPA, que fue de los primeros en lanzarse a la yugular del ministro de Consumo, cuando dos o tres años atrás pidió al Gobierno que regulara lo de las macrogranjas por dañinas. O el del presidente provincial de la COAG de Palencia, que, mientras se manifestaba contra Garzón, dijo cosas como éstas: "Si está contra las macrogranjas, que regule, que nosotros estaríamos de acuerdo con él en ese tema".

Menos mal que entre tantas incongruencias y demás pueden leerse o escucharse cosas más que cuerdas. Es lo que voy a mostrar en las líneas que siguen. 


Arsenio Rodríguez, copropietario de Arbas Ganadería Ecológica y presidente de la Asociación de Ganaderos de Montaña de León

“(…)
las declaraciones del ministro no dicen nada que no sea verdad, pero el sector está muy enfadado. Cuando se le ningunea pues explota.
(…)
Somos un sector donde nos enseñan un señuelo delante y embestimos, y embestimos a veces sin pensar muy bien por qué empezó esta discusión.
[Sobre las  macrogranjas] hay división de opiniones; hay personas que están que echan humo con las declaraciones y gente que está a favor.
(…)
la ciencia está diciendo que esto no es sostenible ni bueno y que por aquí no vamos bien.
La problemática empezó porque se malinterpretan, o se interpretan a su manera [las declaraciones del ministro], pero realmente a las explotaciones familiares y en extensivo nos ha defendido.
(…)
Criticamos los pequeños. No he visto una declaración de los grandes, de los que de verdad tendrían que poner el grito en el cielo (…). Algunas organizaciones agrarias han pedido la dimisión del ministro cuando ellas mismas han defendido poner limitaciones a las macrogranjas en otras iniciativas.
(…)
Estar de acuerdo los ganaderos de extensivo y las macrogranjas es tirar piedras contra tu tejado (…). Cuando aparece una macrogranja desaparecen las pequeñas explotaciones (…). Una gran concentración de animales no es buena ni para los animales ni para la alimentación.
(…)
Hay explotaciones familiares en intensivo, por ejemplo de cabras y vacas de ordeño, que son intensivas, pero son granjas familiares que coexisten perfectamente con la sociedad. (…) Cuando hablamos de una macrogranja, hablamos de miles de animales, y cuando juntas miles de animales, uno de los mayores problemas son los abonos. En pequeñas explotaciones el abono es un subproducto que era casi oro porque se utilizaba para abonar pastos, que produce más, y no dábamos el abono porque era necesario.
[Nuestra asociación va a mandar una carta a los ministerios de Consumo, Agricultura y de Transición Ecológica pidiendo medidas]. Nos parece que somos parte de la solución del problema y creo que en la cadena alimentaria se puede identificar la diferencia entre extensivo, intensivo, familiar y macrogranja.
(…)
Nosotros lo que pensamos es por qué no se pueden especificar nuestros productos: que se etiquete la carne. Sería una parte de la solución (….) Por lo menos poner en la tesitura al consumidor de que pueda elegir
(…)”.



Manuel García, ganadero y ecologista gallego de la comarca de la Baixa Limia

“(…)
el problema es la mala gestión de residuos agroganaderos que se ha hecho durante décadas (…). Durante años no se les ha exigido la más mínima gestión de los residuos que producen.
(…)
Esto [dirigiéndose al río que tenían al lado] debería ser un curso de agua corriente y limpia, y lo que tenemos es poco menos que una depuradora de vegetación acuática. Es decir, es tal el exceso de nutrientes que llegan al río, que la vegetación crece exageradamente, produciéndose un proceso que se llama de eutrofización, que acaba por consumir todo el oxígeno del agua y, por lo tanto, toda su vida.
(…). Lo que no absorbe la vegetación, acaba en los acuíferos o acaba en los cursos hídricos y en los embalses, por supuesto.
(…)
Es totalmente incierto que se cumpla la normativa, si no no tendríamos el resultado que tenemos aquí, en esta comarca. Durante años los organismos competentes -como la consellería de Medio Ambiente, la Confederación Hidrográfica- han hecho la vista gorda, han mirado para otro lado, mientras esas industrias vertían alegremente sus residuos por toda esta comarca.
(…)
Garzón ten moita razón [Garzón tiene mucha razón] (….). Porque este tipo de industrias son totalmente insostenibles por mucho que nos expliquen aquí por todo el consorcio cárnico, que está forzando  toda esta polémica. Y detrás, los partidos políticos interesados, por supuesto”.
 
(Declaraciones realizadas a David Espiño y emitidas en directo el 10-1-2022 en el programa Al Rojo Vivo, de La Sexta; https://www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/noticias/defensa-agricultor-gallego-ministro-garzon-macrogranjas-tiene-moita-razon_2022011061dc23b920b19a00013622a8.html).


Juan José Millas, escritor

“(…)
es un poco indignante que no se pongan de acuerdo en un tema tan simple.
(…)
Oiga, las macro-granjas son una peste porque infectan los acuíferos con resultados como en el Mar Menor, porque someten a los animales a una situación de estrés que da un poco de vergüenza verlo o saberlo, porque dicen que en un kilómetro o más producen olores insoportables. Y producen carne que es de mala calidad (…). ¿Es tan difícil llegar a un acuerdo de que la ganadería intensiva es malo? Un acuerdo sobre lo obvio.
¿Cómo es posible que alguien hable de esto, el ministro de Consumo, y en el Gobierno, en lugar decir: ah, qué bien, vamos a tomar esto como un punto de nuestra campaña electoral, ahora que hay elecciones en Castilla y León, vamos a abogar por las granjas extensivas, por la ganadería extensiva, que es más racional, que da lugar a un mejor producto... pero por qué nos cuentan este cuento de ponerse de perfil respecto a unas declaraciones que han sido, yo creo por lo que he pedido investigar, super sensatas?
(…)
Es incomprensible, es una cosa que es completamente incomprensible. No se entiende por qué el PSOE tiene pánico a defender la ganadería extensiva, no se entiende, porque desde el punto de vista electoral podría ser brutal lo que podrían ganar con esto.
(…)".

(“La compartida reflexión de Juan José Millás tras escuchar la polémica sobre Alberto Garzón: es incomprensible, es una cosa que es completamente incomprensible"; redacción El HuffPost, 10-01-2022; basado en las declaraciones del escritor en el programa A vivir que son dos días, de la cadena SER, el 9-01-2022; https://www.huffingtonpost.es/entry/la-compartida-reflexion-de-juan-jose-millas-tras-escuchar-la-polemica-sobre-alberto-garzon_es_61dbf910e4b0bcd219614be9).


(Imagen: diario Público).

sábado, 8 de enero de 2022

Contra la ganadería industrial (en favor de Alberto Garzón)

El debate en torno  a la ganadería industrial lleva tiempo abierto en el ámbito de la Unión Europea. Existe una legislación comunitaria que, aun siendo insuficiente a todas luces, se está incumpliendo por los países. Es el caso del nuestro, hasta el punto que ha sido advertido por determinadas prácticas ilegales y perniciosas, a  la vez que  pesa la más que posibilidad de que se nos impongan sanciones económicas. Por otro lado, en Alemania o los Países Bajos se está anunciando por parte de los respectivos gobiernos medidas restrictivas para ese tipo de actividad ganadera, dados los graves perjuicios que genera sobre el medio ambiente y la salud.

Durante los últimos días en España se ha vuelto a instalar el debate, a raíz de las declaraciones hechas al diario británico The Guardian por el ministro de Consumo, Alberto Garzón, y la burda manipulación llevada a cabo desde el PP y los medios de comunicación de la derecha, a la que se han sumado cargos relevantes del PSOE. Como hace un par de días ya dediqué una entrada sobre ello, en esta ocasión voy a mostrar opiniones que considero de interés, dentro de la gran cantidad de artículos, comunicados o columnas de opinión que se están publicando en los medios de comunicación. En su mayoría inciden tanto en la mala voluntad de quienes manipularon las declaraciones del ministro Garzón como en las críticas al modelo de ganadería intensiva desarrollado en torno a las macrogranjas, por lo que explícita o implícitamente han salido en su apoyo. 


Greenpeace España

"Greenpeace acoge con satisfacción el firme posicionamiento del ministro de consumo, Alberto Garzón, respecto a la necesidad urgente de reducir el excesivo consumo de carne en España y de frenar en seco el modelo de ganadería industrial y las macrogranjas como su máximo exponente.
La producción de carne ha crecido de forma exponencial en España, casi un 1.000% desde los años 60, frente a poco más del 150% en la UE o en otros países como Alemania, Dinamarca o Francia.
(...)
La inmensa mayoría de alimentos de origen animal producidos en España provienen ya de la ganadería industrial y las consecuencias están a la vista. La principal y más tangible es que la Comisión Europea haya decidido llevar a España ante el Tribunal de Justicia de la UE debido a la grave contaminación del agua por nitratos que ha dejado incluso a muchos pueblos sin agua potable. Según la Comisión, España tiene un “problema sistémico” en su sistema agroalimentario que ha llevado a esta situación.
(...)
La industria cárnica y sus patronales así como algunas organizaciones agrarias y muchos responsables políticos deben de una vez dejar de torpedear toda y cada una de las declaraciones del ministro Garzón, asumir con valentía sus responsabilidades en los graves problemas ambientales y sociales que genera la ganadería industrial y escuchar a la ciudadanía que pide cada vez más productos verdaderamente sostenibles. Apostar por la ganadería ecológica es una oportunidad, pero es lamentable ver cómo muchas personas y entidades en España se siguen aferrando al destructivo modelo de ganadería industrial.
(...)".

(Comunicado de Greenpeace España, hecho público el 5-01-2022, recogiendo las declaraciones realizadas por Luis Ferreirim, responsable de Agricultura; https://es.greenpeace.org/es/sala-de-prensa/comunicados/greenpeace-aplaude-el-posicionamiento-del-ministro-garzon-y-pide-una-moratoria-a-las-macrogranjas/).


Entidades aragonesas comprometidas con la defensa del medio ambiente y el desarrollo sostenible

"(...)
consideramos inadmisible la defensa de un modelo de agroindustria contaminante, que explota a los trabajadores, provoca maltrato animal, contamina el agua, suelo y aire y agota los recursos naturales de nuestra comunidad de manera insostenible.
Sentimos vergüenza ajena de las declaraciones del presidente Lambán en respuesta a la entrevista al Ministro de Consumo, que no corresponden con lo publicado en The Guardian. Denunciamos esta forma de proceder, en donde manipula las declaraciones, se contradice con las suyas propias y confunde a la ciudadanía en un tema tan importante que repercute en el medio rural, en el medio ambiente y en la salud de las personas.
(...)
Según las actuales declaraciones del presidente Lambán este modelo genera beneficios para nuestro territorio y en especial para el mundo rural, sin embargo los datos demuestran lo contrario ya que a pesar del aumento del censo de porcino en estos años no sólo no se ha fijado población sino que cada vez hay menos personas viviendo en nuestros pueblos. Cuanto más crece la ganadería industrial, más granjas familiares desaparecen en zonas rurales a la vez que disminuye la ganadería extensiva, un ejemplo es el sector ovino donde entre 2006 y 2021 se ha perdido el 41% de la cabaña. Por otro lado tampoco es cierto que la ganadería industrial genere empleo, son las grandes empresas las que los obtienen y dichas explotaciones muy automatizadas suelen requerir muy poca mano de obra y con trabajos precarios y mal remunerados como hemos podido comprobar en momentos de pandemia.
(...)
Más de 90% de las masas de agua de la Cuenca del Ebro están con problemas de contaminación por nitratos.
(...)
A ello hay que añadir otros problemas como el importante uso de fármacos veterinarios, en especial de antibióticos que este modelo de ganadería acarrea.
(...)
Finalmente decir que el presidente Lambán se contradice con las decisiones adoptadas por el propio Gobierno de Aragón ya que El Proyecto de Ley de protección y modernización de la agricultura familiar y del patrimonio agrario de Aragón, propone la protección y modernización de la agricultura familiar y del patrimonio agrario
(...)".

(Comunicado firmado por Amigos de la Tierra Aragón, Asociación Naturalista de Aragón, Ecologistas en Acción Zaragoza, Plataforma Aragón hacia la Soberanía Alimentaria, Plataforma en Defensa de la Huerta de Zaragoza, Centro de Estudios Rurales y de Agricultura Internacional CERAI, Plataforma Loporzano sin Ganadería Intensiva, Plataforma Hoya de Huesca Viva, Plataforma Stop Purines–Pueblos Vivos, Coordinadora Stop Ganadería Industrial Aragón, Plataforma Aguas Vivas y Limpias de Teruel, Comité de Solidaridad Internacionalista de Aragón, Plataforma en Defensa de la Estepa del Huerva; publicado en Ronda Somontano, 7-01-2022;
https://rondasomontano.com/revista/167218/entidades-aragonesas-comprometidas-con-el-medio-ambiente-denuncian-las-declaraciones-del-presidente-lamban-por-su-defensa-de-la-ganaderia-intensiva/).


Ana Corredoira, ganadera y presidenta de la cooperativa rural "As Vacas a Ulloa"

"(...)
Lo que realmente debería centrar el debate en los espacios de poder y gestión es la vida de las personas, las que producimos alimentos y las que consumimos esos alimentos, el territorio que nos alimenta y el futuro de estos elementos.
(...)
Las mujeres y hombres rurales somos lxs responsables de proporcionar a la sociedad alimentos de calidad y seguros, ocupamos el primer e imprescindible eslabón de la cadena alimentaria. Nuestra responsabilidad nos lleva, además, a escuchar y satisfacer las exigencias de lxs consumidorxs en materia de calidad alimentaria, bioseguridad, sostenibilidad ambiental, etc. Somos, además, agentes ambientales en nuestros territorios, pues con nuestro trabajo debemos cuidar de la tierra que nos alimenta, y también a nuestros rebaños, preservando su biodiversidad, haciendo un uso racional y sostenible de sus recursos y asegurando su fertilidad para las generaciones futuras.
(...)
Pero sobre todo, recordemos que en esa dura y compleja tarea de salvar el planeta, que nos sigue y nos persigue, es necesario realizar un completo y exhaustivo análisis de nuestro modelo de consumo en general. Porque consumimos cada vez que nos levantamos y encendemos la luz; cada vez que abrimos un grifo de agua o la nevera; cada vez que encendemos un electrodoméstico; cada vez que nos vestimos; cada vez que usamos uno de los múltiples dispositivos electrónicos que nos acompañan a diario; cada vez que cogemos un coche, un avión o un tren. El consumo es nuestra actividad vital por excelencia. Y cada actividad, cada acto de consumo, genera un impacto medioambiental y social. Y cuando el coste económico del acto de consumir es extremadamente bajo, cabe la posibilidad de que no siendo nosotrxs, sean otrxs los que asuman ese coste. También la alimentación, por supuesto, y la producción de alimentos generan impacto en el medio ambiente-
(...)".

("En defensa del trabajo de cuidar vacas"; Público, 7-01-2022;
https://blogs.publico.es/dominiopublico/42351/en-defensa-del-trabajo-de-cuidar-vacas/).


Raúl Rejón, Ana Tudela y Antonio Delgado, periodistas

"(...)
La ganadería intensiva que ha multiplicado la producción de carne de cerdo en España ha supuesto el avance imparable del modelo de macrogranjas mientras el país incumplía sostenidamente la normativa europea sobre contaminación del aire y del agua proveniente de los desechos agroganaderos.
(...)
Así que, mientras la producción de carne porcina crecía a gran velocidad y se creaban estas explotaciones, España no consiguió cumplir con los límites de emisiones a la atmósfera de amoniaco comprometidos con la Unión Europea durante toda la década en la que han estado en vigor, desde 2010 a 2019.
(...)
La concentración de gran cantidad de cerdos en lugares concretos ha generado problemas con la gestión de los desechos orgánicos llenos de nitratos. Su filtración al medio natural, junto a los fitosanitarios de los cultivos, termina en muchas ocasiones en las aguas superficiales y los acuíferos. La dimensión del problema hizo que, en diciembre pasado, la Comisión Europea llevara a España ante el Tribunal de Justicia Europeo por incumplir la ley debido a la "deficiente" respuesta ante la contaminación de las aguas por nitratos. Antes, en octubre, una investigación publicada por elDiario.es desvelaba cómo el Gobierno de Murcia había ignorado los avisos sobre el impacto de las macrogranjas en el Mar Menor.
El Ministerio de Transición Ecológica elaboró en 2019 un listado de mil puntos en 199 masas de agua afectados –o en riesgo– por la contaminación de restos ganaderos y agrarios. El 40% de los acuíferos españoles están dañados.
La Dirección General del Agua del Ejecutivo admitía en un informe de finales de 2020 que más de la mitad de las zonas contaminadas con estos tóxicos no podrían recuperarse en el plazo legal establecido y concluía que la reducción de este tipo de filtraciones debería ser "más ambiciosa" de lo calculado previamente.
(...)
Transición Ecológica prepara un decreto específico para proteger las aguas "contra la contaminación difusa producida por nitratos procedentes de fuentes agrarias". Su borrador admite que "se considera necesario establecer otras medidas para la dosificación y la aplicación de los estiércoles a los suelos que aseguren la protección de la salud humana y el medio ambiente". Y añade que "la adecuada gestión de los estiércoles es crucial, siendo responsables de ello, en el ámbito de sus respectivas obligaciones, tanto los titulares de las explotaciones ganaderas como los de las explotaciones agrarias o mixtas".

("Los datos que demuestran que las macrogranjas han llevado a España fuera de la legalidad ambiental"; elDiario.es, 8-01-2022; 
https://www.eldiario.es/sociedad/datos-demuestran-macrogranjas-han-llevado-espana-fuera-legalidad-ambiental_1_8638496.html).


Pedro Costa Morata, ingeniero, politólogo, periodista y profesor jubilado de la Universidad Politécnica de Madrid, Premio Nacional de Medio Ambiente (1998)

"Gracias a la sinceridad del ministro de Consumo, Alberto Garzón, excepcional en la historia del Consejo de Ministros, va elevándose el tono de la polémica sobre la espantosa invasión de nuestros campos por macrogranjas de porcino y [b]ovino. Una polémica que ha sido levantada por las organizaciones civiles ―ecologistas, plataformas populares― ante el silencio de la mayor parte de los partidos, las administraciones y los medios de comunicación. Un debate que pone en solfa un modelo agrario enloquecido por una productividad obsesiva de patente industrialista, que envenena nuestros campos y aguas con una agricultura y una ganadería intensivas, tóxicas e insalubres. Un agro insostenible al que pretende sostener un Gobierno antiecológico, un empresariado codicioso y unos sindicatos agrarios enemigos del campo y de la vida.
(...)
El Gobierno de Pedro Sánchez somete su pretendida sensibilidad ecológica a los grandes intereses económicos, llevado por la agresividad ambiental que lleva aparejado el actuar siempre por el corto plazo, sin atender a un futuro que, globalmente, se perfila catastrófico. Y así, creó un Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO) sin la menor filosofía básica para afrontar ambos objetivos y poniendo al frente del mismo a una burócrata, Teresa Ribera, extraída del mundo de las organizaciones internacionales, bien conocidas por su doblez ambiental.
(...)
el otro Ministerio de esta farsa antiecológica, el de Agricultura, es el que se encarga de presentar, y representar, el frente de la algarada y de la necedad, exigiendo al ministro Garzón que renuncie al tratamiento científico, ecológico, sanitario y político del asunto. “Que nadie me toque a mis agricultores y ganaderos”, decía el ministro Luis Planas, un tecnócrata educado en la perniciosa política agraria comunitaria y cómodamente instalado en la filosofía abusiva del sector, cuando estalló la divertida “crisis del solomillo”, asumiendo personalmente la crítica a Garzón.
Se trata de ministros que no quieren afrontar el núcleo ideológico del problema, que no es otro que el liberalismo que profesan (que subyace a un socialismo degradado, estéril y complaciente) es intrínsecamente incompatible con cualquier política ambiental sincera, que pretenda salvaguardar los recursos naturales básicos. Las ministras Portavoz y de Educación también han demostrado ―tratando de aislar las opiniones de Garzón― que la parte socialista del actual Gobierno se ríe de esa sostenibilidad con la que dicen, una y otra vez, sentirse comprometidos ante el país y la comunidad internacional. 
(...)
Otros destacados socialistas, que también se han sentido ofendidos por las verdades como puños del ministro de Consumo, confirman la banalidad de sus posiciones y la estrechez de su perspectiva: el castellano-manchego García Page, porque parece no haberse enterado de que su propio gobierno autonómico ha decretado una moratoria para las granjas porcinas en su región, reconociendo estar ante un serio desatino; y el aragonés Lambán porque no parece sentirse afectado por la alarmante situación de los acuíferos (sobreexplotados y contaminados) en prácticamente toda la Cuenca del Ebro.
(...)
De todas formas, la primera reacción contra Garzón ha provenido, de nuevo y con el mismo tono brutal, ignorante e intimidatorio, de varios sindicatos agrarios ―ASAJA y UPA, destacadamente―, que hace años vienen demostrando su desarraigo del campo al que esquilman, su permanente traición a la sabiduría y la prudencia de la cultura campesina y su obsesión por una productividad que ―como saben muy bien― sólo la consiguen machacando el medio ambiente y eludiendo asumir el inmenso coste económico del impacto ecológico que infligen a la naturaleza común; porque cumplir con esa obligación les alejaría radicalmente de cualquier rentabilidad.
(...)
El caso es que hay que celebrar el empujón que el ministro Garzón da, con su honestidad política, a la insurrección generalizada ya por todo el territorio español, contribuyendo eficazmente al desbloqueo y la popularización de una lucha agria y tenaz, de rechazo y denuncia de las consecuencias de esta alianza de administraciones, organizaciones agrarias y empresas del sector. Una alianza de entes irresponsables que se traduce cada día, a más de una lluvia constante de nuevos proyectos a cuál más osado, en una apremiante una tensión, en primer lugar sobre los ayuntamientos, pero también sobre las Confederaciones Hidrográficas, lo que da lugar a creciente corrupción político-administrativa y a abundantes arbitrariedades en la administración de las aguas públicas.
(...)
la ciudadanía más sensible y resistente está en pie de guerra y, por supuesto, anima al ministro Garzón en sus periódicos ejercicios de sinceridad, porque le asiste la razón ecológica y política (ya que, a estas alturas de la película, o la izquierda es auténtica ecoizquierda, o no sirve para resolver nada esencial).
(...)".

("La histeria porcina y el Gobierno cínico-ambiental", El Salto, 8-01-2022;


Post data

Federación de Asociaciones en Defensa de la Sanidad Pública

"(...)
Es bien conocido que la ganadería intensiva, las conocidas como macrogranjas producen muchos problemas a la salud y el medio ambiente, derivados de la elevada contaminación por CO2, purinas y nitratos que producen y la frecuente contaminación de suelos y acuíferos. En diciembre de 2021 la UE decidió llevar a España ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por la deficiente aplicación de la Directiva sobre nitratos ante malas prácticas agropecuarias Por otro lado, las macrogranjas favorecen un consumo elevado e irregular de antibióticos que son origen de numerosas resistencias microbianas.
También la ganadería industrial favorece la sustitución de cultivos para piensos y el uso intensivo de fertilizantes y plaguicidas y favorecen un consumo con una gran huella de carbono aspectos estos que igualmente tienen repercusiones negativas para la salud.
Y finalmente esta ganadería intensiva favorece las zoonosis y las mutaciones de enfermedades animales, así como su paso a los seres humanos.
Se conoce que el excesivo consumo de carne está asociado al sobrepeso, obesidad, cáncer, diabetes tipo II y enfermedades cardiovasculares, y que debería de reducirse en nuestro país.
Resulta igualmente sorprendente el silencio de los Ministerios de Sanidad y Transición Ecológica en un tema que obviamente es también de su competencia y que tiene tantas repercusiones sobre la salud de las personas y en la lucha contra la emergencia climática.
No sabemos si estas declaraciones han sido más o menos oportunas, pero es obvio que los temas que aborda son muy importantes para la salud de todas las personas, que deben abordarse a la mayor brevedad posible, y que no van a solucionarse ocultándolos a la opinión pública, que precisa hacer un debate en profundidad sobre los mismos".

(Mensaje enviado por Facebook el 7-01-2022; https://fadsp.es/la-fadsp-ante-la-polemica-de-las-macrogranjas/).


(Imagen: viñeta de Víctor Solís, en EFE: VERDE; https://www.efeverde.com/blog/vineta-verde/deshilando-las-telas-de-la-ganaderia-industrial-por-victor-solis-visoor/).

domingo, 2 de enero de 2022

La energía nuclear y la del gas natural nunca pueden ser "verdes", "sostenibles" o "limpias"

Está circulando un borrador elaborado en el seno de la Comisión Europea en el que se dice que la energía nuclear y la proveniente del gas natural pasarían a ser consideradas como "verdes", "sostenibles" o "limpias". Tal calificación se haría cuando en los proyectos que se presentaran se sustituyera al carbón y las emisiones de CO2 estuvieran por debajo de los 270 gramos por kw./h. Esto se aplicaría, dentro del proceso  de transición energética, durante un periodo a medio plazo, concretamente hasta el año 2045.

La oposición a la propuesta no sólo viene de los grupos ecologistas europeos, sino que también se está dando en del seno de la Comisión Europea, junto con algunos gobiernos y diversos partidos. Lo ha rechazado, por ejemplo, el gobierno alemán, donde se acaba de constituir una coalición de verdes, socialdemócratas y liberales. Es el caso también de España, Portugal, Austria, Dinamarca o Luxemburgo. Se ha posicionado a favor, sin embargo, Francia, el país de la UE que depende en mayor medida de la energía nuclear, cuyas centrales aportan más de la mitad de la producción del país. La apoyan algunos países del este, como Polonia, Croacia o Bulgaria.

Para Teresa Ribera, la ministra española de Transición Ecológica, "si se incluye todo en la lista de la taxonomía verde, acaba por no significar nada en absoluto". Y para Alberto Garzón, coordinador de IU y ministro de consumo, "hay un tipo de actitud ante el medio ambiente tanto más peligrosa que el puro negacionismo climático: hablar mucho de transición ecológica y no actuar en absoluto según evidencia científica". Por otro lado, para Ecologistas en Acción, a través de Sara Bourehiyi, "esta luz verde al gas y la nuclear va en contra de los objetivos climáticos de la UE, ya que permitirá que miles de millones de euros financien actividad nuclear, nuevas infraestructuras gasísticas o de bioenergía. Algo que no tiene sentido desde el punto de vista climático".

En las últimas semanas algunos medios de comunicación, más allá de los propios de la derecha, están blanqueando a la energía nuclear, cuando no defendiéndola. Me recuerda lo ocurrido antes del accidente de Fukusima, en Japón. En el diario infoLibre, por ejemplo, a  principios del pasado mes de diciembre se publicó el artículo de Bernardino León Reyes titulado "Por qué la izquierda debe tomarse en serio el debate sobre la energía nuclear". Y en el programa de divulgación científica Órbita Laika, de La 2, se habló de esa energía como si fuera un prodigio de limpieza.

La batalla, pues, está planteada. Y será decisiva la actitud proveniente de la sociedad, así como, dentro de las instituciones europeas, lo que hagan el Parlamento Europeo y el Consejo Europeo. 

Desde luego que catalogar a lo nuclear o lo del gas natural como "verde", "sostenible" o "limpia" no deja de ser un oxímoron. Por eso no está de más recordar uno de los versos del poeta granadino: "Verde que te quiero, verde...".

lunes, 13 de septiembre de 2021

El incendio en el el valle malagueño del Genal, síntoma de un modelo económico insostenible

El  espacio natural  del valle del río Genal, en la Serranía de Ronda, está siendo pasto de las llamas. Un incendio devorador que lleva destruidas, por ahora, más de siete mil hectáreas de bosque y está obligando al desalojo de viviendas esparcidas por el monte e incluso de algunos de los pueblos. 
No se sabe si el origen ha sido intencionado. Lo haya sido o no, estamos ante una catástrofe que pone de relieve, una vez más, las consecuencias de una acción humana despiadada, basada en la obtención de beneficios inmediatos a toda costa para sostener un sistema que hace de la apropiación de una minoría y el despilfarro sus baluartes. Una constatación más de la realidad del cambio climático, con consecuencias cada vez más agresivas en forma de incendios, inundaciones, deshielos...
La relevancia del ecosistema es muy grande. No deja de ser un vestigio de lo que supone la armonía entre la naturaleza y una acción humana que viene de milenios. Un vestigio, así mismo, del sincretismo cultural de quienes han morado  en esas tierras a lo largo de los siglos y han sufrido los avatares históricos que se han ido sucediendo. En las proximidades se encuentra el recién declarado Parque Nacional de la Sierra de las Nieves, lo que realza el valor de todo lo que allí se encuentra.
Hace seis años visité por última vez los pueblos de ese valle. Fue un viaje precioso, en el que un grupo de siete amigos y amigas disfrutamos de los pueblos y su entorno: Alpandeire, Benadalid, Benalauría, Benarrabá, Gaucín, Genalguacil, Jubrique, Júzcar y hasta el  colindante karst de Casares, este último sito en la sierra de Utrera. En su día dejé constancia de la visita en una entrada, que titulé "Es-cultura en Genalguacil", entre  otras cosas  porque me quedé sorprendido por el cúmulo de esculturas instaladas en sus calles.
Lástima lo que está ocurriendo. Buena parte de lo destruido no va a poder ser recuperado. Se requiere, en todo caso, una labor de reconstrucción y reparación decidida. Que tenga en cuenta que el crecimiento económico per se no es el camino. No caben, por tanto, la urbanización especulativa ni la producción irracional. A no ser que se quiera seguir ahondando en la destrucción del planeta donde vivimos.

(Imágenes. las dos primeras fotografías son de Felisa Rico Amores; las otras, por orden, están hechas en 2015 en Benarrabá, Alpandeire, Genalguacil y Benadalid).