La homofobia en Francia

Sorprende la virulencia con la que ha reaccionado un sector de la sociedad francesa en contra del matrimonio de personas del mismo sexo. El perfil de la gente que lo componte parece, de entrada, claro: extrema derecha, integrismo católico... Ingredientes que tienen sus raíces en la tradición política de grupos como la Action Française de las primeras décadas del siglo XX, el colaboracionismo con la ocupación nazi o el nacionalismo extremo que surgió durante la guerra colonial contra Argelia, con la OAS como grupo más relevante, y que desde hace tres décadas se expresa políticamente a través del Front National. El suicidó de hace unos días en la catedral parisina de Nôtre Dame puede ilustrar en parte la base social del movimiento contrario al matrimonio de homosexuales, al tratarse de una persona vinculada a la extrema derecha y antiguo militante de la OAS, que manifestó previamente la necesidad de llevar a cabo actos simbólicos y contundentes. El movimiento, sin embargo, es más amplio, pues parece que ha calado hondamente en sectores del catolicismo integrista, alentados por las declaraciones de los altos representantes de la jerarquía eclesiástica y las homilías del clero. Importante resulta también el posicionamiento de la UMP de Nicolas Sarkozy, cuya dirigencia y bancada parlamentaria ha hecho de la ley aprobada en abril una cuestión política prioritaria. El discurso que lo arropa es pobre y demagógico. Se utiliza además a menores como una forma de dotarlo de una vertiente sentimental que resulta penosa. En cierta medida sorprende que ocurra en un país como Francia, donde el debate político suele tener más altura. Junto a la acción parlamentaria y las movilizaciones hay algo más preocupante, como es la violencia física y verbal que se ha desatado contra las personas homosexuales en forma de agresiones, insultos, destrucción de locales... Homofobia, intolerancia… En fin, síntomas peligrosos en tiempos de crisis.    

Una decisión valiente de IU

La autodeterminación es un derecho. Pertenece a la tercera generación de derechos humanos. Quizás la más controvertida, porque habla de los pueblos y de las colectividades. Pues bien, IU se ha manifestado a favor explícitamente. Ha firmado la "Declaración sobre el derecho a decidir y el modelo de Estado" junto con ICV y EUiA. Sé que la idea está en el programa de IU desde el principio, pero hay momentos en que hay que airear los principios con fuerza. Para que se oigan. Ha sido una decisión valiente. Más que nunca hay que mostrar audacia. No valen las medidas tintas. Los derechos, lo son, por lo que hay que conquistarlos o defenderlos. ha declarado  Joan Herrera, de ICV, que "si la visión de España fuera la de IU, otra gallo cantaría". Y no le falta razón. Hay que desarmar de argumentos a quienes se llenan la boca de nacionalismo español, a la vez que se llenan los bolsillos,  se ensucian las manos o conculcan los derechos de la gente. No existe ninguna nación eterna, porque todas se construyen. Lo que antes fue, ahora puede ser, así como lo que ahora es, mañana puede dejar de serlo. Y la libre decisión ayuda a romper fronteras, porque acerca a los pueblos, a sus gentes. Lo demás, es imposición y de ésta sólo salen resentimientos.

Doce recomendaciones para la paz

El Foro Social por la Paz escenificó ayer en el Palacio de Aiete de Donostia / San Sebastián la presentación del documento Recomendaciones,  una nueva propuesta para avanzar en el proceso de paz en el País Vasco. Ha sido fruto del trabajo realizado por representantes de grupos como Lokarri, Bake Bidea o Conciliation Resources, que junto con personas expertas en la resolución de conflictos se reunieron en el mes de marzo pasado en Bilbao/Bilbo y Vitoria/Gasteiz. El documento se expresa en doce puntos, ordenados a su vez en cinco apartados, que son los siguientes: alcanzar consensos básicos para abordar los principales retos del proceso de paz; diseñar, desarrollar y culminar un proceso de desmantelamiento y desarme; facilitar la integración de las personas presas y huidas; promover y garantizar los derechos humanos; preservar la verdad y la memoria para afrontar el pasado con honestidad y establecer las bases para la convivencia futura.

Los medios de comunicación en general han mantenido silencio, excepto dos noticias contradictorias provenientes, al parecer, de círculos oficiales. Así, según la fiscalía de la Audiencia Nacional ETA estaría reorganizándose de cara a volver a actuar. Por otro lado, el ministerio del Interior habría desmentido tal aseveración. Tampoco los grupos políticos se han pronunciado al respecto, salvo UPyD, que sigue haciendo de este asunto uno de sus nichos de captación de votos.  

¿Decepción en Islandia?

Hace un mes Islandia volvió a la actualidad, conocidos los resultados de las elecciones parlamentarias. Hubo una victoria de los grupos conservadores y una sonora derrota de quienes habían gobernado el país desde 2010. Este país se ha presentado desde 2008 como un modelo de resistencia social frente a la voracidad de los mercados, causantes, con la ayuda de los correspondientes gobiernos, de una enorme burbuja financiera, una corrupción estructural y la bancarrota. La negativa a pagar la deuda contraída por los bancos, principalmente británicos y holandeses, fue la piedra de toque de una movilización popular que acabó con el gobierno conservador, llevó a la  cárcel a varios responsables (ministros y banqueros) y dio lugar a la convocatoria de nuevas elecciones, en las que triunfaron socialdemócratas y verdes. 

A la hora de dar una explicación de lo ocurrido, es decir, la vuelta a la confianza de los partidos que llevaron a la ruina del país, en los medios de izquierda se ha insistido mucho en que ha sido la respuesta lógica ante la política decepcionante del gobierno "roji-verde". Hoy Vicenç Navarro nos brinda en su artículo "¿Qué pasó en Islandia?" en Público un interesante análisis. Está en la línea de lo anterior y plantea la existencia de una dicotomía en relación a la política exterior islandesa: mientras el gobierno saliente ha optado por la entrada en la Unión Europea, aceptando por ello las medidas de ajuste que vienen aplicando, los grupos conservadores han jugado la baza euroescéptica, que, al parecer, tienen amplios apoyos en ese país.

Hasta aquí todo parece cuadrar. También que al ser un país pequeño, con algo más de 300.000 habitantes, resulte más fácil corregir errores o retomar la situación. Pero hay algo que no me encaja. ¿Cómo es posible que la gente vuelva a confiar en quienes provocaron la catástrofe financiera? Veámoslo, según mi opinión. Islandia ha sido desde hace décadas un país con un elevado nivel de renta, estando entre los más ricos del mundo. La crisis financiera ha hecho que buena parte de la población se haya resentido con la pérdida de ingresos económicos y de servicios. Pero sigue estando en el club de los países más ricos. De hecho la política económica llevada a cabo por el gobierno "roji-verde" ha supuesto cierta recuperación en el crecimiento y el empleo. Todo esto hace que exista entre amplios sectores de la población un reflejo del pasado que lleve a considerar que las cosas pueden volver a ser como antes. ¿Una ilusión?

La cortina de humo lanzada por Aznar

Estos días José Mª Aznar está de actualidad. Sus declaraciones en la entrevista preparada de Antena 3 han sido el detonante. Y utilizo preparada porque, dentro de  las distintas interpretaciones, comentarios y hasta chascarrillos que se han dicho y hecho, en mi opinión ese adjetivo contiene la clave de lo que está ocurriendo. No creo que sus palabras estén destinadas a preparar su regreso a la primera línea de la actividad política o a intentar corregir el rumbo de la política del gobierno de su partido. Lo que ha hecho ha sido lanzar una cortina de humo en un momento en que su partido está en el centro del candelero de la corrupción y, ante todo, porque fue durante su mandato como presidente del partido y, desde 1996, también como jefe del gobierno cuando se gestó y alcanzó el cénit del cúmulo de casos de corrupción. Llevar al terreno de la honorabilidad personal lo ocurrido con la macroboda de su hija resulta más que bochornoso, una canallada. Un evento que estuvo financiado por los cabecillas de la trama Gürtel, que tuvo entre uno de sus contrayentes a un miembro de ese grupo y que estuvo lleno de personajes que están involucrados, imputados o procesados por casos de corrupción. No olvidemos tampoco que Aznar, uno de los hombres de la reunión de las Azores, junto con George Bush  jr., Tony Blair y José Manuel Durao Barroso, es uno de los responsables de la guerra de Iraq, cuyas muertes se cuentan ya por centenares de miles y donde la violación de los derechos humanos y el derecho internacional están resultando una terrorífica  normalidad. 

Caciques y oligarcas de nuestros días

"Estos componentes exteriores son tres: 1º, los oligarcas (los llamados primates, prohombres o notables de cada bando que forman su "plana mayor", residentes ordinariamente en el centro); 2º, los caciques, de primero, segundo o  ulterior grado, diseminados por el territorio; 3º, el gobernador civil, que les sirve de órgano de comunicación y de instrumento. A esto se reduce en lo fundamental todo el artificio bajo cuya pesadumbre gime rendida y postrada la Nación. Oligarcas y caciques constituyen lo que solemos denominar clase directora o gobernante, distribuida o encasillada en 'partidos'. Pero aunque se lo llamemos, no lo es; si lo fuese, formaría parte integrante de le Nación, sería orgánica representación de ella, y no es sino un cuerpo extraño, como pudiera ser una facción de extranjeros apoderados por la fuerza de  Ministerios, Capitanías, telégrafos, ferrocarriles, baterías y  fortalezas para imponer tributos y cobrarlos".

Así se expresaba en 1901 Joaquín Costa en su conocida obra Oligarquía y caciquismo. Su diagnóstico de la situación en poco difiere de lo que está ocurriendo en nuestros días, En aquel entonces los partidos de los que nos habla Costa eran el Conservador y el Liberal, que estaban entrando en la etapa de la larga crisis en que se sumieron durante años. Hoy esos "partidos" son otros, llámense PP, PSOE, CiU... Uno de ellos, el PP, tiene un poder casi omnívoro. Lo ha construido a lo largo de más de tres décadas, especialmente desde que en 1996 accedió por primera vez al gobierno central. Hoy nos gobierna de nuevo, lo hace también en 11 de las 17 comunidades autónomas y en las ciudades de Ceuta y Melilla. Controla 29 diputaciones provinciales, del total de 42 existentes. Tiene en sus manos 34 capitales de provincia y casi la mitad de las alcaldías de todos los municipios. A ello habría que unir los numerosos cargos que ocupan de todo tipo y en todos los niveles de la administración. E incluso lo que se deriva de su presencia directa e indirecta en las instancias judiciales.

Un poder institucional inmenso que ejerce con arrogancia y con un estilo donde se funden la administración de lo público con los intereses particulares. Donde los recursos públicos son entregados a empresas para que exploten los numerosos nichos de negocios que existen. Una entrega de lo público a lo privado con beneficios mutuos, donde se practica el "yo te concedo" a cambio de donaciones, de comisiones o cualesquiera otros favores. Unas prácticas donde el dinero circula a mansalva y se reparte entre una masa clientelar perfectamente jerarquizada. Es así como se entiende la cantidad de tramas de corrupción repartidas por toda la geografía. La la inmensa cantidad de dinero que llega al partido en forma de donaciones y que sirve para pagar sobresueldos y otras ayudas, desarrollar campañas y hasta engrosar las cuentas corrientes de la gente más avispada. La que sirve para crear la red de  regalos para cumpleaños, bodas u oras ocasiones en forma de coches, relojes, joyas, confetis, payasos, bolsos, iluminaciones...

Nos cuentan que trabajan, y hasta se sacrifican, por su país. De esa España a la que tanto nombran, de la que dicen que tanto la aman y no paran de repetir que está en peligro. La quieren tanto, que se desviven por ella para entregarla en manos de las grandes corporaciones privadas, para ser obedientes de los dictados que vienen de fuera o para repartirse en sus cuentas particulares todo lo que pueden llevarse. Y es que no son sino ese cuerpo extraño del que nos habló hace algo más de un siglo Joaquín Costa. Merecen que se les envíe a los infiernos.      

En el morir de Georges Moustaki, cantante mediterráneo

He sabido esta mañana de la muerte de Georges Moustaki. Cantante egipcio, griego, francés... ¿Y por qué no lo dejamos en mediterráneo? Me vino enseguida el recuerdo de mi primera juventud. De aquel disco de vinilo con funda de color en blanco y negro, cuyo título no recuerdo, que contenía canciones, para mí, memorables como "Le métèque", "Ma liberté" o "Sarah". Ésta última, no sé por qué, me gustaba especialmente y formó parte de mi repertorio de favoritas. Recuerdo ahora otras dos canciones que, no siendo propias, resultan preciosas: la "Balada de Sacco y Vanzetti" y "Son de negros en Cuba". La primera, una adaptación al francés de la que crearon Joan Baez y Ennio Morricone para la película homónima dedicada a los dos mártires anarquistas ejecutados injustamente en EEUU. La segunda, basada  en un poema de Federico García Lorca y hecha en colaboración con Mikis Theodorakis, que formó parte del disco colectivo Poetas en Nueva York dedicado al escritor granadino como motivo del cincuenta aniversario de su asesinato por el fascismo. Escuchar a Moustaki fue durante muchos años parte de ese culto pagano a una forma de música que se caracterizaba por una interpretación sencilla, pero más que digna, rica en poesía y muy cálida en sentimientos. La de un hombre cabal y solidario con las luchas por la dignidad humana, sin olvidar la de los pueblos despreciados. En alguna ocasión habló de su alergia a las fronteras, las mismas que trazan quienes niegan tantas cosas en nombre de una libertad falsa. Por eso cobran sentido sus versos finales de "Le métèque": Et nous ferons de chaque jour / toute une éternité d'amour / que nous vivrons á de mourir ("Y haremos de cada día / toda una eternidad / que viviremos en el morir").

El comité neoliberal de expertos

El mes pasado se constituyó un "comité de expertos", formado por once varones y una mujer (¿paridad?: 93% vs. 7%), con el fin de estudiar el futuro de las pensiones y aportar propuestas. En su día infoLibre informó que sólo tres de esas personas defienden un sistema público de pensiones (el 25%). Concretamente, José Luis Tortuero, asesor del gobierno en Zapatero; Santos M. Ruesga, vinculado a la UGT; y Miguel Ángel García, a CCOO. Frente a ellos, otros ocho (67%) tienen una vinculación directa con la banca, las aseguradoras y la bolsa. Además, su presidente Víctor Pérez Díaz pertenece a la FAES, la todopoderosa fundación vinculada al PP partidaria acérrima de las políticas neoliberales. La única mujer que compone la comisión, Mercedes Ayuso, no aparece vinculada como tal a esos sectores, pero sí ha formulado propuestas de corte neoliberal, como se desprende del diario económico Cinco Días. 

Hoy Público nos recuerda la preocupación que existe en los medios sindicales y de los grupos de izquierda por el resultado de los trabajos del "comité de expertos". ¿Qué se puede esperar de ese 75% de miembros que defienden el modelo neoliberal? ¿Más privatizaciones, mayor retraso en la edad de jubilación...? ¿Qué si no?   

Anulada la sentencia, que no el juicio, contra Ríos Montt

La Corte de Constitucionalidad de Guatemala ha anulado las condenas por genocidio y crímenes de lesa humanidad a Efraín Ríos Montt. Pese a que varios medios, como El País, han informado de la anulación del juicio, lo que se ha decidido ha sido la anulación de todo lo actuado desde el 19 de abril, incluyendo la sentencia condenatoria, tal como han informado otros medios como el diario guatemalteco Prensa Libre, la emisora venezolana Telesur o el diario mexicano La Jornada. La decisión se ha basado en la aceptación de un recurso de la defensa del general sobre el procedimiento seguido por la Corte Suprema guatemalteca. Según Prensa Libre, el Constitucional ha estado dividido, con tres votos favorables y dos en contra. 

En los días anteriores, una vez conocido el fallo condenatorio contra Ríos Montt, salieron a la luz reacciones contrarias desde dos ámbitos guatemaltecos de gran importancia. Uno, la Asociación de Veteranos Militares de Guatemala, que ha anunciado la movilización de 50.000 paramilitares, miembros de las Patrullas de Autodefensa Civil, colaboradoras con el ejército de la represión sufrida por amplios sectores de la población. Otro, el Comité Coordinador de Asociaciones Comerciales, Industriales y Financieras, nombre con el que se designa a la patronal del país y expresión de la oligarquía, que ha rechazado la existencia de genocidio. 

Por ahora, la pelota sigue en el alero.

Seguir dando una oportunidad a la paz

Hoy se puede leer en Público una entrevista a Brian Currin, uno de los miembros del Grupo Internacional de Contacto que se formó en 2011 con la finalidad de impulsar el diálogo político en el País Vasco. Desde su experiencia como mediador de conflictos en distintas partes del mundo, especialmente en la Comisión de la Verdad y la Reconciliación que se formó en los años 90 en Sudáfrica, su país de origen, sus palabras no deben ni rechazarse ni minusvalorarse. A lo largo de la entrevista refleja una gran preocupación por la marcha del proceso de paz, que considera estancado en la medida que ni el PP ni el PSOE ni los gobiernos español y francés están dando muestras de querer avanzar en el diálogo político, en la resolución del problema de las personas encarceladas e incluso en la paralización de la presión policial y judicial. Considera, así mismo, que ETA ya ha puesto fin a su actividad armada, aunque no descarta, como ha ocurrido en otros lugares, que pueda haber gente que actúe al margen. Precisamente por eso advierte de la  necesidad de reactivación del proceso, del que destaca como positivo el papel jugado por diferentes agentes de la sociedad vasca, incluida la izquierda abertzale o desde Iparralde, manteniendo su apuesta firme por los cauces de diálogo. 

Me temo que el estancamiento del que habla Currin tiene visos de no cambiar por ahora, a no ser que desde la propia sociedad vasca se amplíen los espacios del diálogo y la paz. En el PP y el PSOE están pesando más intereses electorales reactivos que una apuesta por actitudes positivas. Desde el primero, porque le sirve para fortalecer el sentimiento españolista que le reporta fuertes réditos  en numerosos territorios. Y desde el PSOE, en parte por la presencia en su seno de sectores españolistas y en parte por miedo a perder votos, y más en el momento de sangría que está sufriendo.

Pese a todo, las palabras con las que acaba Currin son muy elocuentes de los logros conseguidos: "La atmósfera en el País Vasco ha cambiado completamente respecto a la que era hace unos años, y eso es algo que pueden confirmar los ciudadanos que viven cada día allí, sobre el terreno". Y es que hay que seguir dando una oportunidad a la paz.