El debate en torno a la ganadería industrial lleva tiempo abierto en el ámbito de la Unión Europea. Existe una legislación comunitaria que, aun siendo insuficiente a todas luces, se está incumpliendo por los países. Es el caso del nuestro, hasta el punto que ha sido advertido por determinadas prácticas ilegales y perniciosas, a la vez que pesa la más que posibilidad de que se nos impongan sanciones económicas. Por otro lado, en Alemania o los Países Bajos se está anunciando por parte de los respectivos gobiernos medidas restrictivas para ese tipo de actividad ganadera, dados los graves perjuicios que genera sobre el medio ambiente y la salud.
Durante los últimos días en España se ha vuelto a instalar el debate, a raíz de las declaraciones hechas al diario británico The Guardian por el ministro de Consumo, Alberto Garzón, y la burda manipulación llevada a cabo desde el PP y los medios de comunicación de la derecha, a la que se han sumado cargos relevantes del PSOE. Como hace un par de días ya dediqué una entrada sobre ello, en esta ocasión voy a mostrar opiniones que considero de interés, dentro de la gran cantidad de artículos, comunicados o columnas de opinión que se están publicando en los medios de comunicación. En su mayoría inciden tanto en la mala voluntad de quienes manipularon las declaraciones del ministro Garzón como en las críticas al modelo de ganadería intensiva desarrollado en torno a las macrogranjas, por lo que explícita o implícitamente han salido en su apoyo.
Greenpeace España
"Greenpeace acoge con satisfacción el firme posicionamiento del ministro de consumo, Alberto Garzón, respecto a la necesidad urgente de reducir el excesivo consumo de carne en España y de frenar en seco el modelo de ganadería industrial y las macrogranjas como su máximo exponente.
La producción de carne ha crecido de forma exponencial en España, casi un 1.000% desde los años 60, frente a poco más del 150% en la UE o en otros países como Alemania, Dinamarca o Francia.
(...)
La inmensa mayoría de alimentos de origen animal producidos en España provienen ya de la ganadería industrial y las consecuencias están a la vista. La principal y más tangible es que la Comisión Europea haya decidido llevar a España ante el Tribunal de Justicia de la UE debido a la grave contaminación del agua por nitratos que ha dejado incluso a muchos pueblos sin agua potable. Según la Comisión, España tiene un “problema sistémico” en su sistema agroalimentario que ha llevado a esta situación.
(...)
La industria cárnica y sus patronales así como algunas organizaciones agrarias y muchos responsables políticos deben de una vez dejar de torpedear toda y cada una de las declaraciones del ministro Garzón, asumir con valentía sus responsabilidades en los graves problemas ambientales y sociales que genera la ganadería industrial y escuchar a la ciudadanía que pide cada vez más productos verdaderamente sostenibles. Apostar por la ganadería ecológica es una oportunidad, pero es lamentable ver cómo muchas personas y entidades en España se siguen aferrando al destructivo modelo de ganadería industrial.
(...)".
Entidades
aragonesas comprometidas con la defensa del medio ambiente y el desarrollo
sostenible
"(...)
consideramos
inadmisible la defensa de un modelo de agroindustria contaminante, que explota
a los trabajadores, provoca maltrato animal, contamina el agua, suelo y aire y
agota los recursos naturales de nuestra comunidad de manera insostenible.
Sentimos
vergüenza ajena de las declaraciones del presidente Lambán en respuesta a la
entrevista al Ministro de Consumo, que no corresponden con lo publicado en The Guardian. Denunciamos esta forma de
proceder, en donde manipula las declaraciones, se contradice con las suyas
propias y confunde a la ciudadanía en un tema tan importante que repercute en
el medio rural, en el medio ambiente y en la salud de las personas.
(...)
Según
las actuales declaraciones del presidente Lambán este modelo genera beneficios
para nuestro territorio y en especial para el mundo rural, sin embargo los
datos demuestran lo contrario ya que a pesar del aumento del censo de porcino
en estos años no sólo no se ha fijado población sino que cada vez hay menos
personas viviendo en nuestros pueblos. Cuanto más crece la ganadería
industrial, más granjas familiares desaparecen en zonas rurales a la vez que
disminuye la ganadería extensiva, un ejemplo es el sector ovino donde entre
2006 y 2021 se ha perdido el 41% de la cabaña. Por otro lado tampoco es cierto
que la ganadería industrial genere empleo, son las grandes empresas las que los
obtienen y dichas explotaciones muy automatizadas suelen requerir muy poca mano
de obra y con trabajos precarios y mal remunerados como hemos podido comprobar
en momentos de pandemia.
(...)
Más de 90% de las masas de agua de la Cuenca del Ebro
están con problemas de contaminación por nitratos.
(...)
A ello hay que añadir otros problemas como el
importante uso de fármacos veterinarios, en especial de antibióticos que este
modelo de ganadería acarrea.
(...)
Finalmente decir que el presidente Lambán se
contradice con las decisiones adoptadas por el propio Gobierno de Aragón ya que
El Proyecto de Ley de protección y modernización de la agricultura familiar y
del patrimonio agrario de Aragón, propone la protección y modernización de la
agricultura familiar y del patrimonio agrario
(...)".
(Comunicado firmado por Amigos de la Tierra Aragón, Asociación Naturalista de
Aragón, Ecologistas en Acción Zaragoza, Plataforma Aragón hacia la Soberanía
Alimentaria, Plataforma en Defensa de la Huerta de Zaragoza, Centro de Estudios
Rurales y de Agricultura Internacional CERAI, Plataforma Loporzano sin
Ganadería Intensiva, Plataforma Hoya de Huesca Viva, Plataforma Stop Purines–Pueblos
Vivos, Coordinadora Stop Ganadería Industrial Aragón, Plataforma Aguas Vivas y
Limpias de Teruel, Comité de Solidaridad Internacionalista de Aragón,
Plataforma en Defensa de la Estepa del Huerva; publicado en Ronda
Somontano, 7-01-2022;
https://rondasomontano.com/revista/167218/entidades-aragonesas-comprometidas-con-el-medio-ambiente-denuncian-las-declaraciones-del-presidente-lamban-por-su-defensa-de-la-ganaderia-intensiva/).
Ana Corredoira, ganadera
y presidenta de la cooperativa rural "As Vacas a Ulloa"
"(...)
Lo que realmente debería
centrar el debate en los espacios de poder y gestión es la vida de las personas,
las que producimos alimentos y las que consumimos esos alimentos, el territorio
que nos alimenta y el futuro de estos elementos.
(...)
Las mujeres y hombres rurales
somos lxs responsables de proporcionar a la sociedad alimentos
de calidad y seguros, ocupamos el primer e imprescindible eslabón de la cadena
alimentaria. Nuestra responsabilidad nos lleva, además, a escuchar y satisfacer
las exigencias de lxs consumidorxs en materia de
calidad alimentaria, bioseguridad, sostenibilidad ambiental, etc. Somos,
además, agentes ambientales en nuestros territorios, pues con nuestro trabajo debemos
cuidar de la tierra que nos alimenta, y también a nuestros rebaños, preservando
su biodiversidad, haciendo un uso racional y sostenible de sus recursos y
asegurando su fertilidad para las generaciones futuras.
(...)
Pero sobre todo, recordemos
que en esa dura y compleja tarea de salvar el planeta, que nos sigue y nos
persigue, es necesario realizar un completo y exhaustivo análisis de nuestro
modelo de consumo en general. Porque consumimos cada vez que nos levantamos y
encendemos la luz; cada vez que abrimos un grifo de agua o la nevera; cada vez
que encendemos un electrodoméstico; cada vez que nos vestimos; cada vez que
usamos uno de los múltiples dispositivos electrónicos que nos acompañan a diario;
cada vez que cogemos un coche, un avión o un tren. El consumo es nuestra
actividad vital por excelencia. Y cada actividad, cada acto de consumo, genera
un impacto medioambiental y social. Y cuando el coste económico del acto de
consumir es extremadamente bajo, cabe la posibilidad de que no siendo nosotrxs,
sean otrxs los que asuman ese coste. También la alimentación,
por supuesto, y la producción de alimentos generan impacto en el
medio ambiente-
(...)".
("En defensa del trabajo de cuidar vacas"; Público, 7-01-2022;
https://blogs.publico.es/dominiopublico/42351/en-defensa-del-trabajo-de-cuidar-vacas/).
Raúl Rejón, Ana Tudela y Antonio Delgado, periodistas
"(...)
La
ganadería intensiva que ha multiplicado la producción de carne de cerdo en
España ha supuesto el avance imparable del modelo de macrogranjas mientras el
país incumplía sostenidamente la normativa europea sobre contaminación del aire
y del agua proveniente de los desechos agroganaderos.
(...)
Así que, mientras la producción de carne porcina
crecía a gran velocidad y se creaban estas explotaciones, España no consiguió
cumplir con los límites de emisiones a la atmósfera de amoniaco comprometidos
con la Unión Europea durante toda la década en la que han estado en vigor,
desde 2010 a 2019.
(...)
La
concentración de gran cantidad de cerdos en lugares concretos ha generado
problemas con la gestión de los desechos orgánicos llenos de nitratos. Su
filtración al medio natural, junto a los fitosanitarios de los cultivos,
termina en muchas ocasiones en las aguas superficiales y los acuíferos. La
dimensión del problema hizo que, en diciembre pasado, la Comisión Europea
llevara a España ante el Tribunal de Justicia Europeo por incumplir la ley
debido a la "deficiente" respuesta ante la contaminación de las aguas
por nitratos. Antes, en octubre, una investigación publicada por elDiario.es
desvelaba cómo el Gobierno de Murcia había ignorado los avisos sobre el impacto
de las macrogranjas en el Mar Menor.
El
Ministerio de Transición Ecológica elaboró en 2019 un listado de mil puntos en
199 masas de agua afectados –o en riesgo– por la contaminación de restos
ganaderos y agrarios. El 40% de los acuíferos españoles están dañados.
La
Dirección General del Agua del Ejecutivo admitía en un informe de finales de
2020 que más de la mitad de las zonas contaminadas con estos tóxicos no podrían
recuperarse en el plazo legal establecido y concluía que la reducción de este
tipo de filtraciones debería ser "más ambiciosa" de lo calculado
previamente.
(...)
Transición
Ecológica prepara un decreto específico para proteger las aguas "contra la
contaminación difusa producida por nitratos procedentes de fuentes
agrarias". Su borrador admite que "se considera necesario establecer
otras medidas para la dosificación y la aplicación de los estiércoles a los
suelos que aseguren la protección de la salud humana y el medio ambiente".
Y añade que "la adecuada gestión de los estiércoles es crucial, siendo
responsables de ello, en el ámbito de sus respectivas obligaciones, tanto los
titulares de las explotaciones ganaderas como los de las explotaciones agrarias
o mixtas".
("Los datos que demuestran que las
macrogranjas han llevado a España fuera de la legalidad ambiental"; elDiario.es, 8-01-2022;
https://www.eldiario.es/sociedad/datos-demuestran-macrogranjas-han-llevado-espana-fuera-legalidad-ambiental_1_8638496.html).
Pedro Costa Morata, ingeniero,
politólogo, periodista y profesor jubilado de la Universidad Politécnica de
Madrid, Premio Nacional de Medio Ambiente (1998)
"Gracias
a la sinceridad del ministro de Consumo, Alberto Garzón, excepcional en la
historia del Consejo de Ministros, va elevándose el tono de la polémica sobre
la espantosa invasión de nuestros campos por macrogranjas de porcino y [b]ovino.
Una polémica que ha sido levantada por las organizaciones civiles ―ecologistas,
plataformas populares― ante el silencio de la mayor parte de los partidos, las
administraciones y los medios de comunicación. Un debate que pone en solfa un
modelo agrario enloquecido por una productividad obsesiva de patente
industrialista, que envenena nuestros campos y aguas con una agricultura y una
ganadería intensivas, tóxicas e insalubres. Un agro insostenible al que
pretende sostener un Gobierno antiecológico, un empresariado codicioso y unos
sindicatos agrarios enemigos del campo y de la vida.
(...)
El Gobierno de Pedro Sánchez somete su pretendida
sensibilidad ecológica a los grandes intereses económicos, llevado por la
agresividad ambiental que lleva aparejado el actuar siempre por el corto plazo,
sin atender a un futuro que, globalmente, se perfila catastrófico. Y así, creó
un Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO) sin
la menor filosofía básica para afrontar ambos objetivos y poniendo al frente del
mismo a una burócrata, Teresa Ribera, extraída del mundo de las organizaciones
internacionales, bien conocidas por su doblez ambiental.
(...)
el
otro Ministerio de esta farsa antiecológica, el de Agricultura, es el que se
encarga de presentar, y representar, el frente de la algarada y de la necedad,
exigiendo al ministro Garzón que renuncie al tratamiento científico, ecológico,
sanitario y político del asunto. “Que nadie me toque a mis agricultores y
ganaderos”, decía el ministro Luis Planas, un tecnócrata educado en la
perniciosa política agraria comunitaria y cómodamente instalado en la filosofía
abusiva del sector, cuando estalló la divertida “crisis del solomillo”,
asumiendo personalmente la crítica a Garzón.
Se
trata de ministros que no quieren afrontar el núcleo ideológico del problema,
que no es otro que el liberalismo que profesan (que subyace a un socialismo
degradado, estéril y complaciente) es intrínsecamente incompatible con
cualquier política ambiental sincera, que pretenda salvaguardar los recursos
naturales básicos. Las ministras Portavoz y de Educación también han demostrado
―tratando de aislar las opiniones de Garzón― que la parte socialista del actual
Gobierno se ríe de esa sostenibilidad con la que dicen, una y otra vez,
sentirse comprometidos ante el país y la comunidad internacional.
(...)
Otros destacados socialistas, que
también se han sentido ofendidos por las verdades como puños del ministro de
Consumo, confirman la banalidad de sus posiciones y la estrechez de su perspectiva:
el
castellano-manchego García Page, porque parece no haberse enterado de que su
propio gobierno autonómico ha decretado una moratoria para las granjas porcinas
en su región, reconociendo estar ante un serio desatino; y el aragonés Lambán
porque no parece sentirse afectado por la alarmante situación de los acuíferos
(sobreexplotados y contaminados) en prácticamente toda la Cuenca del Ebro.
(...)
De todas formas, la primera reacción contra
Garzón ha provenido, de nuevo y con el mismo tono brutal, ignorante e
intimidatorio, de varios sindicatos agrarios ―ASAJA y UPA, destacadamente―, que
hace años vienen demostrando su desarraigo del campo al que esquilman, su
permanente traición a la sabiduría y la prudencia de la cultura campesina y su
obsesión por una productividad que ―como saben muy bien― sólo la consiguen
machacando el medio ambiente y eludiendo asumir el inmenso coste económico del
impacto ecológico que infligen a la naturaleza común; porque cumplir con esa
obligación les alejaría radicalmente de cualquier rentabilidad.
(...)
El
caso es que hay
que celebrar el empujón que el ministro Garzón da, con su honestidad política,
a la insurrección generalizada ya por todo el territorio español, contribuyendo
eficazmente al desbloqueo y la popularización de una lucha agria y tenaz, de
rechazo y denuncia de las consecuencias de esta alianza de administraciones,
organizaciones agrarias y empresas del sector. Una alianza de entes
irresponsables que se traduce cada día, a más de una lluvia constante de nuevos
proyectos a cuál más osado, en una apremiante una tensión, en primer lugar
sobre los ayuntamientos, pero también sobre las Confederaciones Hidrográficas,
lo que da lugar a creciente corrupción político-administrativa y a abundantes
arbitrariedades en la administración de las aguas públicas.
(...)
la ciudadanía más sensible y resistente está en pie de
guerra y, por supuesto, anima al ministro Garzón en sus periódicos ejercicios
de sinceridad, porque le asiste la razón ecológica y política (ya que, a estas
alturas de la película, o la izquierda es auténtica ecoizquierda, o no sirve
para resolver nada esencial).
(...)".
("La histeria porcina y el Gobierno
cínico-ambiental", El Salto, 8-01-2022;
Post data
Federación de Asociaciones en Defensa de la Sanidad Pública
"(...)
Es
bien conocido que la ganadería intensiva, las conocidas como macrogranjas
producen muchos problemas a la salud y el medio ambiente, derivados de la
elevada contaminación por CO2, purinas y nitratos que producen y la frecuente
contaminación de suelos y acuíferos. En diciembre de 2021 la UE decidió llevar
a España ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por la deficiente
aplicación de la Directiva sobre nitratos ante malas prácticas agropecuarias
Por otro lado, las macrogranjas favorecen un consumo elevado e irregular de
antibióticos que son origen de numerosas resistencias microbianas.
También
la ganadería industrial favorece la sustitución de cultivos para piensos y el
uso intensivo de fertilizantes y plaguicidas y favorecen un consumo con una
gran huella de carbono aspectos estos que igualmente tienen repercusiones
negativas para la salud.
Y
finalmente esta ganadería intensiva favorece las zoonosis y las mutaciones de
enfermedades animales, así como su paso a los seres humanos.
Se
conoce que el excesivo consumo de carne está asociado al sobrepeso, obesidad,
cáncer, diabetes tipo II y enfermedades cardiovasculares, y que debería de
reducirse en nuestro país.
Resulta
igualmente sorprendente el silencio de los Ministerios de Sanidad y Transición
Ecológica en un tema que obviamente es también de su competencia y que tiene
tantas repercusiones sobre la salud de las personas y en la lucha contra la
emergencia climática.
No
sabemos si estas declaraciones han sido más o menos oportunas, pero es obvio
que los temas que aborda son muy importantes para la salud de todas las
personas, que deben abordarse a la mayor brevedad posible, y que no van a
solucionarse ocultándolos a la opinión pública, que precisa hacer un debate en
profundidad sobre los mismos".
(Mensaje
enviado por Facebook el 7-01-2022; https://fadsp.es/la-fadsp-ante-la-polemica-de-las-macrogranjas/).
(Imagen: viñeta de Víctor Solís, en EFE: VERDE; https://www.efeverde.com/blog/vineta-verde/deshilando-las-telas-de-la-ganaderia-industrial-por-victor-solis-visoor/).
