El pobrecito presidente de fútbol

Hacer una lista de presidentes de clubes de fútbol españoles involucrados en delitos penales resultaría interminable. En su mayor parte por casos ajenos al propio mundo del fútbol. Lo ocurrido con Jesús Gil, José Mª Ruiz Mateos o José Luis Núñez están entre los casos más conocidos, habiendo sido condenados judicialmente en sentencia firme. El último, el de José Mª del Nido, presidente del Sevilla, del que el Tribunal Supremo confirmó en diciembre la condena de siete años y media de prisión. Por delitos continuados de prevaricación,  malversación de caudales públicos y fraude, cometidos entre 1999 y 2003 desde su puesto de asesor jurídico del ayuntamiento de Marbella durante los mandatos municipales de Jesús Gil y Julián Muñoz. Mientras estaba siendo procesado negó por activa y por pasiva las acusaciones, sin que faltara el uso frecuente de actitudes chulescas y amenazantes, sobre todo contra periodistas. Algo, por otra parte, propio de un personaje de esa catadura moral, que ya en su juventud participó, como militante del grupo fascista Fuerza Nueva, en altercados violentos, llegando a estar relacionado con una paliza a un joven militante comunista sevillano, que estuvo a punto de morir. Con ese "brillante historial", protegido por su protagonismo en los éxitos deportivos cosechados por su club, el Sevilla, se dirigió hace unos días a la opinión pública para justificar el indulto que solicitó cuando fue condenado y evitar así su entrada en la cárcel. La imagen del anterior personaje chulo y prepotente ha dado paso a la de un hombre pobrecito, compungido y arrepentido, que ya reconoce los delitos cometidos, que dice estar dispuesto a repararlos, que apela a su condición de padre de familia y que se ofrece como más útil fuera que dentro de la cárcel. A ello hay que unir la firma de una carta por numerosos presidentes de clubes de fútbol, así como de la Federación Española y la Liga de Fútbol Profesional, en la que se pide también el perdón para Del Nido. Una forma de valor al dicho que reza "Dios los cría y ellos se juntan". ¿Qué tendrán en común?

La economía sumergida ha aumentado al 24,6% del PIB

El Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) acaba de presentar el informe "La economía sumergida pasa factura. El avance del fraude en España durante la crisis", dirigido por el profesor Jordi Sardà, de la Universitat Rovira i Virgili de Tarragona. La información que aporta es sumamente interesante, además de demoledora, dada la dimensión que tiene la economía sumergida en nuestro país y el fuerte crecimiento que ha conocido desde que se inició la crisis en 2008.   

Cuantía. Desde 2008 ha aumentado en 60.000 millones de euros, sumando así 253.000 millones de euros ocultos a finales de 2012; porcentualmente se ha pasado del 17,8% del PIB en 2008 al 24,6%. 

Causas. La primera está directamente relacionada con la caída del boom inmobiliario, a la que hay que añadir el espectacular repunte del paro, el fraude fiscal y la multiplicación de casos de corrupción política y empresarial. A esto hay que añadir otro factor transversal, que es Además, a estos factores se sumó uno transversal, que es "el masivo uso de billetes de 500 euros" que representa "el 73,7% del efectivo en circulación y el 14% del valor de todos los billetes de 500 que se manejan en la zona euro". 

Fraude fiscal. Existe un "grave problema de moralidad con el pago de impuestos", sólo superado por países como Italia, Portugal y Grecia, pero lejos de los países europeos del norte.

Reparto territorial. Existen diferencias importantes tanto en el ámbito de las comunidades como en el de las provincias. En el primer caso destacan Andalucía Castilla-La Mancha, Extremadura, Canarias y parte del Levante, cuya relación con el colapso del ladrillo y el aumento del paro es clara. Pero no se deben olvidar otras comunidades con un menor dinamismo, como Galicia y Castilla y León, donde precisamente se encuentran las provincias con un nivel de economía sumergida más alto: Ávila, Albacete, Ourense y Toledo. Por el contrario, las provincias con menor nivel son Madrid, Tarragona, Lleida, Barcelona, Zaragoza y La Rioja.

Madrid. Esta comunidad se destaca como un "peculiar caso", dado que su 17,3% le sitúa en el último lugar. Esto se explica "por la elevada concentración de grandes empresas nacionales y extranjeras y grandes fortunas, que concentran los ingresos tributarios de sus actividades en esta comunidad mientras que gran parte de su negocio se genera en otras autonomías". Concretamente, Madrid es sede del 60% de las mayores corporaciones empresariales del país, que se caracterizan por eludir el pago de impuestos mediante prácticas abusivas de exenciones fiscales.

Propuestas. En el informe se exponen varias propuestas, que se califican de "realistas", y que se pueden sintetizar en tres: mayor y mejor coordinación entre la Agencia Estatal Tributaria y las haciendas autonómicas; mayor dotación de recursos y personal; y mayor autonomía a los técnicos frente a las intromisiones del poder político.

Ucrania: entre oligarquías (y grandes potencias) anda el juego

Ucrania lleva unos meses convulsa. En realidad, lleva años. Y si se me apura, desde 1991, cuando se independizó de la URSS. Las imágenes que nos ofrece la mayoría de los medios de comunicación son, sin embargo, distorsionadas. Pretenden hacernos creer que se trata de una lucha entre democracia y autoritarismo. Éste, encarnado en una oligarquía heredera de lo que fue la república exsoviética. Aquélla, por una oposición que es presentada como ejemplar. 

Ya hace una década lo que llamó "revolución naranja", auspiciada y financiada por las potencias occidentales, nos dio una idea de por dónde pueden ir las coas. En día aupó a la presidencia a Viktor Yuschtenko y a la jefatura del gobierno a Yulia Timoschenko. Es cierto que contó con el apoyo de importantes sectores de la población, pero también lo es que su acción de gobierno acabó ahogada por unos escándalos de corrupción que llevaron incluso a Timoschenko a la cárcel. La vuelta a la presidencia del país de Viktor Yanukovich, uno de los tiburones de la antigua burocracia soviética, ha durado hasta hace unos meses. 

Ucrania es un país grande, poblado y rico en recursos naturales. También es un territorio fuertemente fragmentado culturalmente, con su correspondiente proyección política, entre una parte de la población, localizada sobre todo en el este, con propensión a mantener lazos con Rusia, y otra parte, en mayor medida del oeste, más vinculada al mundo occidental. También existen sectores de la población donde está muy arraigado un nacionalismo antirruso, vinculado a una dominación secular y, más recientemente, a la vinculación de Ucrania con la URSS. Parte de este nacionalismo fue el que alimentó durante la Segunda Guerra Mundial a sectores minoritarios de la sociedad ucraniana cuando acogieran favorablemente a los invasores alemanes. Hoy en día están presentes incluso a través de varios grupos neonazis, entre los que destaca Svoboda (Libertad). 

Por otro lado, las relaciones con Rusia están fuertemente condicionadas por su cercanía y por el hecho derivado de ser el país que suministra a Ucrania los hidrocarburos que necesita y, en mayor medida, el gas natural. Esta potencia hace uso de su influencia para garantizar la seguridad geoestratégica de la región, muy vulnerable ante las presiones permanentes de las potencias occidentales, léase EEUU y los países dominantes de la Unión Europea. 

La crisis actual tiene que ver, pues, con las tensiones político-culturales internas y las pretensiones de las diversas potencias. Pero no sólo. Se olvida que quienes han dirigido el país desde 1991 y quienes son aupados desde occidente como principales dirigentes opositores no son más que miembros de los distintos sectores que conforman la oligarquía del país. Detentadores de un poder económico desorbitado, con prácticas que se salen de las formas propias de los países occidentales. Rivalizan entre sí, en la medida que tienen soportes materiales diferentes y que valoran de distinta manera las perspectivas de sus intereses según se oriente hacia Rusia o hacia occidente. Pero cuando gobiernan lo hacen en favor de sus intereses, olvidándose de la gente. 

Las movilizaciones que se suceden desde principios de diciembre tienen como principal catalizador el deseo de acercarse a occidente mediante un acuerdo con la UE y que, según se argumenta, el gobierno de Yanukovich estaría boicoteando. Las reivindicaciones de democratización, que también existen, recuerdan las que hubo en 2004 y que auparon a Yuschtenko y a Timoschenko al frente del país, pero que no arreglaron nada, entre cosas porque no eran más que, como oligarcas, parte del problema. Resulta preocupante también el papel que están jugando los grupos neonazis. 

¿En qué se basan las reivindicaciones europeístas? Tienen mucho de ilusión, al sostenerse en la idea de que todo lo que viene de occidente es bueno y, en este caso, sería la forma de integrar a Ucrania en el marco supranacional europeo. Olvidan, sin embargo, que la UE no es un espacio homogéneo y que en su seno existen fuertes desequilibrios y que además van en aumento; que precisamente los países más afectados son los del este europeo, que están conociendo una creciente degradación en su nivel de vida y en amplios sectores de la población se siente que son mal vistos; y, por último, que la UE sólo tendría intención de firmar con Ucrania un acuerdo preferencial, que, en todo caso, sólo serviría para ser un vehículo de expansión comercial y financiera de las empresas occidentales. 

Tampoco podemos olvidar las intenciones de EEUU de minar el campo de influencia de Rusia, como puede ser un acercamiento militar a la OTAN. Para Rusia sería una afrenta muy difícil de digerir, que ya tuvo en el caso de Georgia un precedente más que peligroso.  

Difícil lo tienen en Ucrania. Imbuida su población en unos dilemas con fuerte carga dramática, tengo la impresión que buena parte de ella se mueve en un mundo de ilusiones, sin entender que el destino de la gente, si se quiere que pase por la felicidad, debe pasar por buscar nuevos modelos que se basen en relaciones de solidaridad. Y desde luego, las oligarquías, sean las que sean y provengan de donde provengan, nunca traerán felicidad. Su rapiña sólo trae miseria para la mayoría.     

     

Derrota del PP en la privatización de la sanidad madrileña

Esta mañana el Tribunal Superior de Justicia de Madrid había desestimado el recurso planteado por el gobierno de la Comunidad de Madrid para que se pusiera fin a la suspensión cautelar en el proceso de privatización de seis hospitales públicos. Hace unos minutos he podido ver por la televisión que Ignacio González, presidente de esa comunidad, ha anunciado el fin de ese proyecto, a la vez que ha aceptado la dimisión del consejero de Sanidad Javier Fernández Lasquetty. Se pueden hacer muchas lecturas de tales decisiones y cuál va a ser la futura estrategia del PP. No creo que se trate de una simple rendición en sus propósitos. Buscarán otras vías mientras sigan gobernando. Continúa el proceso de privatización de otros ámbitos y aspectos de la sanidad pública: los que el gobierno de esa comunidad está llevando a cabo en la atención primaria y en otros servicios complementarios, los que se están llevando a cabo especialmente en la comunidades donde gobierna el PP, CiU o CC, lo que se deriva de la política general del gobierno central, incluidos los recortes presupuestarios... Pero de lo que no hay duda es que el PP han sufrido una fuerte derrota política. Es cierto que la decisión judicial ha sido de gran importancia, pero no debemos olvidar que lo primordial ha sido la resistencia social: de quienes hacen uso de la sanidad pública y de quienes trabajan en ella, incluyendo al sector médico, bastante conservador, pero muy afectado profesionalmente por el plan privatizador del PP. Algo es algo, pero no hay que levantar la guardia, porque el problema y el peligro sigue existiendo. Y más con ese partido, o similares, al frente de los gobiernos. En todo caso, es una noticia que provoca alegría.     

Los dineros del fútbol

El mundo del fútbol profesional lleva años inmerso en un modelo de gestión que es parte del sistema neoliberal. Los grandes clubes, las federaciones nacionales más poderosas y los organismos rectores internacionales (FIFA, UEFA...) funcionan como grandes empresas que mantienen relaciones con las otras que conforman el universo capitalista. Sus dirigentes forman parte del mismo conglomerado social y económico que dirige el mundo. Aunque los clubes se siguen identificando formalmente con los orígenes de donde surgieron y quienes son su aficionados (más) o aficionadas (menos) sienten la ilusión de que eso sigue siendo así, la realidad es que no dejan de ser meras empresas que actúan por sí mismas, cada cual en su ámbito, con los grandes clubes como verdaderas multinacionales del deporte. Todo el dinero que se mueve pertenece al universo del capital transnacionalizado y financiarizado. Por cada compra-venta de un jugador -y especialmente si es una gran figura- se mueve un entramado donde actúan diversos actores, a cuál más variopinto: los propios clubes, los intermediarios, los agentes del jugador, multinacionales diversas que intervienen con intereses también diversos (hidrocarburos, inmobiliarias, ropa deportiva, bebidas, fondos de inversión...) y entramados financieros de gran opacidad que están situados en los paraísos fiscales. Algo parecido ocurre cuando se celebran las competiciones internacionales y los grandes eventos periódicos.  Para poner en práctica esta maquinaria se necesita una infraestructura jurídica y fiscal eficaz que sea capaz de colocar cada activo deportivo en el lugar correspondiente. Es frecuente que las autoridades públicas se pongan al servicio de estos intereses, bien mediante legislaciones ad hoc que crean bonificaciones o exenciones fiscales, las recalificaciones de terrenos, la lenidad en el cumplimiento de las obligaciones legales, la firma de contratos ventajosos para las retransmisiones deportivas, las meras subvenciones... La compra de una figura se valora en una cantidad neta y a partir de ahí quienes integran el aparato de ingeniería financiera y fiscal empiezan a moverse para reducir al máximo los coste fiscales. Y aquí la opacidad de los paraísos fiscales cumple una función primordial. En España se cumplen a la perfección todos los ingredientes antes señalados.            

Los ruegos de Fernández Díaz y Báñez

Jorge Fernández Díaz, ministro del Interior, se refirió ayer a Santa Teresa como "intercesora" de España "en tiempos recios". Hace un par de años Fátima Báñez, ministra de Trabajo, hizo lo propio con la Virgen del Rocío, de la que dijo que nos estaba echando "un capote" y a la que calificó de "aliada privilegiada". En fin, con esta gente ¿a dónde podemos ir?

Estamos peor

Hoy han salido los datos de a EPA. Son reveladores de la actual situación. Durante los dos primeros años de gobierno del PP el paro ha aumentado en más de 600.000 personas. El total de la población activa sin trabajo casi alcanza los 6 millones de personas, que representan el 26%. En 2013, el año de los brotes verdes y la luz al final del túnel, se elevó a 200.000. Eso sin contar el que haya gente que haya desistido de apuntarse en las oficinas de empleo, ante la desazón que provoca no encontrarlo. O, lo que es peor, el creciente número de emigrantes hacia el exterior. No existen datos fiables, pero se sabe que en su mayoría se trata de mano de obra cualificada, con formación universitaria. Y en medio de todo, la creciente precarización del empleo. El mes de diciembre, que conoció un balance positivo entre creación y destrucción de empleo, fue un espejismo. Se basó en contratos temporales de un mes, donde tuvo una presencia importante el sector olivarero, dado lo excepcional de la cosecha de esta temporada. Continúa la destrucción de empleo en las empresas privadas, que ha supuesto en 2013 alrededor del 40% del total de 200.000 desaparecidos. Y, por supuesto, en la administración pública, que ha aportado el restante 60% y que en este caso supone además la pérdida de servicios, especialmente en la sanidad, la educación y la asistencia social que se presta a los sectores más vulnerables. El gobierno hace un par de semanas, además, ha gravado determinadas remuneraciones de las personas asalariadas, como vales de comida, dietas, etc. El otro día el presidente de la patronal CEOE volvió a referirse a las pensiones, pidiendo que se eliminaran. Esto es, seguir reduciendo los costes empresariales a costa de la gente y que cada cual se busque la vida con planes privados. Normal, quieren más, lo quieren todo. Sobre todo si se les deja hacer. Y este gobierno es su expresión. En suma, que estamos peor. 

(Foto: “Barrer bajo la alfombra”, graffitti de Bansky)

Willy Meyer ha actuado con coherencia

Willy Meyer, eurodiputado de IU, ha sido declarado persona non grata en los ayuntamientos de Conil y Barbate, donde gobiernan, respectivamente, IU y PSOE. Tres partidos -PSOE, PP y PA- han coincidido en aplicarle un duro correctivo político. El argumento esgrimido: su voto contrario al acuerdo pesquero con Marruecos el pasado 10 de diciembre en el Parlamento Europeo. Los dos municipios gaditanos pueden verse beneficiados por dicho acuerdo, teniendo en cuenta necesidad de trabajo que tienen los marineros. ¿Qué llevó a Meyer a oponerse al acuerdo? Una muy sencilla y de justicia: el caladero donde irán a pescar los barcos de la flota andaluza se encuentran en aguas saharauis. Esto es, pertenecen a un territorio pendiente de descolonizar desde que Marruecos y Mauritania, con el consentimiento del gobierno español, lo ocuparon a finales en 1975. Se trata de un acuerdo ilegal, que contraviene el derecho internacional, al ser considerado el Sáhara Occidental por la ONU como un territorio ocupado militarmente por Marruecos -Mauritania acabó cediendo su parte años después-. El eurodiputado de IU ha actuado, pues, con coherencia y con sentido de la justicia. Quienes aprobaron el acuerdo en Estrasburgo han vulnerado flagrantemente el derecho internacional. Quienes aquí se han cebado en la persona de Willy Meyer, han errado o han actuado con mala fe. Lo siento, porque el asunto me atañe de cerca. Como tantas veces, enfrentan a los elementos más vulnerables ¡Qué difícil resulta ejercer la solidaridad!  

Favores

He leído en eldiario.es que el alcalde de Burgos, Ángel Lacalle, vive en un doble ático de un edificio de lujo construido por el promotor del proyecto de bulevar en el barrio de Gamonal. Esta persona es Antonio Miguel Méndez Pozo, el prohombre de ese sector en la ciudad y dueño de un pequeño emporio de medios de comunicación de ámbito provincial y regional. Su hija, además, como arquitecta, diseñó el edificio. El ayuntamiento recalificó en su día los terrenos del edificio donde Lacalle, ya concejal de Urbanismo, compró en 2003 una vivienda. Años después, en 2010, la vendió y se hizo con el doble ático. Es propietario además de dos plazas de garaje y un trastero.

Hasta aquí todo puede parece normal. Conozco el caso de un alcalde de donde vivo, Barbate, adquirió hace algo más de una década dos áticos en un edificio construido con una dudosa legalidad. Un mamotreto que sobresale de un entorno de casas bajas en el casco antiguo del municipio. Se hizo una denuncia política en los plenos del ayuntamiento y en los medios de comunicación. También en los organismo provinciales de control urbanístico. No pasó nada. Eran los tiempos del ladrillo, con una corrupción rampante, donde tenías que estar dedicando mucho esfuerzo, tiempo y dinero para hacer denuncias judiciales. Había jueces y juezas que se atrevieron a hacer algo, pero eran una minoría. Lo frecuente era toparte con un muro.

Casos como el Burgos o el que he contado de Barbate los hay a montones. Me ha venido a la memoria otro ático, el del presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, en Marbella. La lista resultaría interminable. Tienen como ventaja que resulta difícil demostrar cómo adquirieron tantas propiedades teniendo en cuenta  el número de casos y la dimensión temporal. Pero hay que hacer algo más. Se requiere una solución política que cambie el actual estado de cosas. Corrupto, en su esencia.

Podemos y los movimientos preelectorales en la izquierda

Estoy informado del recién salido proyecto político Podemos. Su líder, Pablo Iglesias Turrión, es una cara conocida en las televisiones generalistas de diverso signo por su protagonismo en tertulias políticas. Como buen polemista, no tiene miedo a nada y a nadie, lo que se ve favorecido por su buen verbo y agilidad mental, que le permiten llegar con claridad al gran público. Desde muy joven ha pertenecido a diversos colectivos sociales y políticos alternativos, que le ha aportado una valiosa experiencia vital. Es la cara principal de dos programas de debate que se emiten por la red electrónica y que gozan de un público creciente entre la izquierda: La Tuerka y Fort Apache. Ejerce, así mismo, de profesor universitario, si bien como mileurista, pese a su excelente formación académica. 

Soy un seguidor suyo, porque sus opiniones resultan muy interesantes desde la óptica de la izquierda. Ahora ha decidido dar el salto a la política institucional, tras el anuncio de la plataforma Podemos de cara, en una primera instancia, a las próximas elecciones europeas. Está arropado por personas conocidas en determinados círculos de la izquierda, entre los que destacan varios nombres. El primero es quien quizás sea su mentor, Juan Carlos Monedero, profesor universitario, asesor de Gaspar Llamazares en su primer mandato como coordinador de IU y años después asesor de Hugo Chávez. Relacionado con Venezuela también está Íñigo Errejón, joven investigador universitario y estudioso de los procesos revolucionarios de los países latinoamericanos. También está presente el escritor Santiago Alba Rico, que tiene en su haber (o deber) posiciones controvertidas en los asuntos relacionados con los países árabes, indirectamente favorable a la intervención de las potencias occidentales. Otros nombres están vinculados a Izquierda anticapitalista, un grupo de inspiración trotsquista que hasta hace unos años formaba parte de IU como una corriente interna. Destacan de este entorno Jaime Pastor, veterano profesor universitario y antiguo dirigente de la LCR, y Miguel Urbán, que fue cabeza de lista de IA en las elecciones de 2011. También aparecen personas vinculadas a los movimientos sociales y más concretamente a los movimientos creados en Madrid en favor de la educación y la sanidad públicas.   

En las proclamas que Podemos ha hecho, tanto en el acto de presentación en el barrio madrileño de Lavapiés como en diversos medios de comunicación, incide en dos cosas: la conformación de unas listas electorales abiertas y desde abajo; y la voluntad de confluir con los distintos grupos de izquierda, mencionando preferentemente a IU y a varios nombres de la izquierda política y social. Concretamente, a Julio Anguita, Alberto Garzón y Ada Colau. El primero ya ha declinado su participación, supongo que fiel a su militancia en el PCE e IU, y coherente con lo que ya sufrió mientras fue coordinador federal de IU. Por lo que sé, Garzón, diputado de IU, también ha hecho lo mismo. Y en cuanto a Colau, la cara más visible del movimiento antidesahucios, su silencio quizás tenga que ver con lo que ya manifestó el año pasado, negando cualquier veleidad electoral.

Por mi parte no tengo nada que decir sobre las intenciones de quienes están en Podemos más allá de lo que conozco. Ojalá que puedan llegar a acuerdos con IU. Sería bueno. Uno de ellos podría ser la creación de un procedimiento de elecciones primarias en las candidaturas. Pero, ojo, tampoco como lo primordial. Lo que espero es que lo que surja de Podemos no sea una burbuja que acabe estallando contra quienes han lanzado la iniciativa y perjudique a una opción unitaria más extensa, como la que propugna IU.