De cómo nos informan sobre gasoductos destruidos, accidentes de ferrocarril, globos espías, OVNIs renacidos...

En septiembre pasado volaron por las aguas del mar Báltico varios tramos de los gasoductos Nord Stream I y II, y nos enteramos al momento. No faltó que de inmediato hubiera un cruce de acusaciones entre EEUU y Rusia. Las dudas de que hubiera sido Rusia, como la principal perjudicada, eran más que razonables, lo que no fue óbice para que se insistiera en dejarlo como un misterio. Hace poco más de una semana salió a la luz un largo artículo, escrito por el conocido periodista de investigación estadounidense Seymour Hersh, en el cual se responsabiliza a EEUU de las explosiones. En España lo publicó el día 8 CTXT con el título "Así eliminó Estados Unidos los gasoductos Nord Stream". 

El eco del artículo, sin embargo, apenas ha trascendido, más allá de poner en duda su contenido y de criticar al autor, entre otras cosas, por no revelar la fuente en la que se ha basado. Una lectura detenida, no obstante, deja muchas cosas claras, pero... Se señala con detalle cómo se fraguó y desarrolló la operación -de carácter altamente secreto-, además de las dudas que se fueron suscitando entre quienes tenían que tomar las decisiones. También se menciona a las Marinas de  EEUU y de Noruega como manos ejecutoras. Y, por supuesto, se analizan declaraciones públicas de altos cargos del gobierno de EEUU, como el caso del secretario de Estado Anthony Blinken, que al poco de lo ocurrido manifestó en una rueda de prensa: "Es una oportunidad única para eliminar de una vez por todas la dependencia de la energía rusa y, por lo tanto, quitarle a Vladimir Putin el arma de la energía como medio para avanzar en sus designios imperiales. Eso es muy importante y ofrece una tremenda oportunidad estratégica para los años venideros, pero mientras tanto estamos decididos a hacer todo lo posible para asegurarnos de que las consecuencias de todo esto no las sufran los ciudadanos de nuestros países ni, para el caso, de todo el mundo". 

Ayer mismo CTXT reprodujo una entrevista al propio Hersh realizada por el periodista alemán Fabian Scheidler y publicada en el Berliner Zeitung, y que lleva como título revelador: "Biden eligió destruir el Nord Stream porque no confiaba en Alemania". Hersh redunda en lo que escribió semanas atrás, pero, a preguntas de su entrevistador, incide en lo que se refiere a Alemania ¿Y está teniendo trascendencia mediática...?

Pasando a otra noticia, se sabe que el pasado 3 de febrero en el estado de en Ohio se produjo un peligroso accidente de un ferrocarril que transportaba material químico. Concretamente iba cargado de cloruro de vinilo, un material  altamente tóxico cuya inhalación puede provocar cáncer. La noticia, sin embargo, apenas trascendió, tanto en EEUU como internacionalmente. Sólo hace dos o tres días se está dando más información. Pero poca. Por eso hay que acudir a determinados medios, en este caso alternativos, para hacerlo. Como la edición de ayer de La Base, en la que se hace un detenido análisis de los hechos y se desentraña, entre otras, cosas como la connivencia entre la industria química y los miembros del Congreso, que ha legislado recientemente para que se siga manteniendo el sistema de frenado en los trenes heredado del siglo XIX. Sin olvidarnos de las condiciones laborales de quienes trabajan en el sector del transporte ferroviario.

Y en medio de todo esto nos hemos topado con los noticiones de los globos que han surcado los cielos de EEUU y hasta la vuelta de los OVNIs. ¡Y vaya si nos hemos enterado! Teniendo para lo primero a China como involucrada, resulta evidente. ¿Y para lo segundo? En fin...

Más audios y más pruebas de la corrupción político-mediática, con Ferreras de por medio

Crónica Libre sigue desvelando el contenido de más audios grabados por José Manuel Villarejo durante una "comida de trabajo" con la presencia de Antonio García Ferreras, Mauricio Casals y otros comensales. Hoy podemos oír otros dos, en los que aparecen como víctimas propiciatorias, respectivamente, Juan Carlos Monedero y Pedro Sánchez. 

Conviene recordar que estamos en 2016, durante la campaña de las elecciones generales que se celebraron en el mes de junio. Los resultados de las elecciones habidas en diciembre del año anterior no habían permitido conformar la mayoría necesaria para obtener la investidura de un jefe de gobierno. En el PP, que había sido el más votado, Mariano Rajoy había renunciado a intentarlo, dejando la iniciativa al PSOE, que se aproximó a Ciudadanos y acordó un pacto de gobierno, cosa que consiguieron. Eso motivó la convocatoria de unas nuevas elecciones, en las que la principal novedad estaba en el pacto suscrito entre Podemos e Izquierda Unida, que dio lugar a Unidos Podemos y al que se unieron las confluencias En Comú Podem, A la Valenciana y En Marea. Los sondeos previos estaban anunciando una victoria limitada del PP, como ocurrió en diciembre, pero en esta ocasión con el sorpasso de Unidos Podemos al PSOE. 

En ese contexto la situación se estaba volviendo peligrosa para el sistema. La bajada del PSOE estaba relacionada con su interés meses antes de gobernar con Ciudadanos. Los apoyos a UP suponían que había un sentir creciente en la sociedad, sobre todo entre el electorado de izquierda, por dar un paso adelante en un cambio político. El propio Pablo Iglesias se había dado cuenta que su ninguneo a IU, rechazando la unidad electoral en diciembre de 2015, le había resultado caro, pues el casi millón de votos obtenidos por IU mediante su marca Unidad Popular hubiera sido imprescindible para haber superado al PSOE. 

Y al final ocurrió lo que ahora se está demostrando. Que se organizaron diversas tramas y se lanzaron sucesivas campañas para evitar que Unidos Podemos liderara el flanco de la izquierda y se abriera así el camino de una colaboración con el PSOE y con otros grupos de izquierda nacionalistas. Hace un mes Antonio Caño, que fuera  director de El País entre 2006 y 2018, no tuvo reparos en reconocer públicamente que su periódico hizo lo posible para evitar un pacto entre UP y PSOE. Y es que, como declaró, eso "era malo para España y para la izquierda". Por otro lado, no faltaron las acusaciones lanzadas desde diversos medios contra miembros de Podemos, con la financiación  por Venezuela e Irán como eje. En su mayoría se han ido sobreseyendo judicialmente, pero surtieron el efecto deseado. No dejaban de ser "burdas", claro, como ha reconocido el propio Ferreras, quien, pese a todo, "iba con ello". 

Lo que pasó tras la elecciones ya se sabe: el PP ganó de nuevo y de nuevo sin los escaños suficientes para gobernar, aun cuando Ciudadanos estaba dispuesto a facilitarlo. Por su parte, Pedro Sánchez y su gente, visto lo ocurrido, tomó la postura de no apoyar la investidura de Mariano Rajoy. Fue cuando dijo y reiteró eso de "no es no", pese a la oposición de una parte de su partido y de las viejas glorias. Pasado el verano fue defenestrado como secretario general del PSOE, para lo que contó con la ayuda de buena parte de los medios de comunicación, incluidos los del grupo PRISA. En octubre se inició su travesía de varios meses, hasta que fue reelegido en 2017.

Lo dicho: tramas y campañas. Y corrupción: en el PP, en las cloacas del Estado y en determinados medios de comunicación.  

Pero volvamos a los audios antes referidos. En el primero pueden oírse cosas como éstas:

"Ferreras: El día de Eduardo Inda, el otro día, el de la factura, yo llamo a Eduardo y le digo 'el documento este del Gobierno venezolano, el papel del ministerio de las islas las Granadinas, Eduardo, yo te meto en directo'. Perfecto. 'Quiero el informativo contigo, dos de la tarde, máxima audiencia'. Eduardo es como mi hermano, aunque discrepamos mucho, nos queremos mucho...
Villarejo: El papel es chungo.
Ferreras: Chungo. Yo se lo dije. Digo a mi me resulta muy raro...
Villarejo: El papel es chungo, pero...
Ferreras: Me resulta muy raro, muy raro, muy raro...
Villarejo: Pero es el único tío con cojones para darlo. Pero a él le han 'guindao' [que en argot criminal quiere decir robar, estafar, engañar]
Ferreras: Bueno, pero cuál es mi problema, cuál es mi historia. Mi problema es que ahí hay un tío que está aportando un documento que es la polla si es verdad. Y yo siempre digo lo mismo, si la sacan del PSOE yo lo saco, si lo sacan de Pablo Iglesias, oye, en directo, y llamo a Podemos. Digo 'señores, yo voy a dar esta noticia, ustedes sabrán si quieren salir o no. Y la respuesta es 'sí, salimos y damos la cara', para decir que es mentira o lo que sea'. 

O estas otras:

Ferreras: Monedero a nosotros nos odia, porque nosotros fuimos los que matamos a Monedero con aquello, con la pasta. Porque, además, cuando nosotros le damos una hostia a ellos, ellos sufren de cojones...

(…)

Ferreras: Monedero a mi me odia. Conmigo no se pone, no se pone. Es decir, os acordáis de unas declaraciones que hizo, yo creo que las sacó El Mundo, diciendo que la Guardia Civil metía droga en Euskadi, no sé qué no sé cuántos. Y yo cogí y dije abrimos con esto, metemos las grabaciones y le pedimos a él, porque las grabaciones son de...

Villarejo: De un loco, de un pirado...

Ferreras: De un pirado, porque es la vieja teoría, eso ya lo escuchamos nosotros hace muchos años: que si Galindo metía, que si... Oye tío, no puedes decir esto. No es serio. 'Para acabar con la juventud vasca'. Se lo sacamos, le invitamos a estar y dice que no. Y se va a la Cuatro a decir que La Sexta lo está dando pero que nunca le han llamado para pedir su versión. Entonces yo voy a matarle. Y el día que [El] Plural saca, creo que fue el primero, lo de la pasta que gana por ese informe de coña. Desde ese día, conmigo no se pone.

En lo que respecta al audio en que se menciona a Pedro Sánchez, llama la atención el miedo que les infundía en ese momento su figura, incluso antes de su destitución como secretario general del PSOE y el "papel" que ya le asignan a Margarita Robles. Éste es uno de los momentos de la conversación:

"Ferreras: ¿Qué es lo que tiene Podemos? Tiene un montón de gente desencantada, Podemos tiene un montón de gente que votan a la contra. Si este país  estuviera mejor no votarían eso.

Mauricio Casals: Pero como ellos son absolutamente incapaces de reconocerlo en términos generales, pues nos han vuelto a colocar el estigma de que nosotros estamos  con Podemos y o somos capaces de intentar quitarnos esto o la hemos cagado. Y, a todo esto, Pedro Sánchez vuelve a estar en plena campaña y mientras Margarita Robles está completamente a nuestro favor y muy bien con nosotros, pero Pedro Sánchez coño, joder, a ver si le calzas una hostia.

Ferreras: Muy pronto, eh, muy pronto. Yo creo que va a sufrir estas dos semanas.

Villarejo: ¿Cómo se le ocurre a este hombre, a dos o tres semanas de las elecciones, vamos a sacar una ley contra la prostitución...".

(Continuará).

Ferreras, pillado, pero ¿acabará en la picota periodística?

El recién aparecido diario digital Crónica Libre ha destapado un escándalo de gran calado, con Antonio García Ferreras en el centro. Más concretamente ha desvelado el audio de 2016 en el que el director de La Sexta y presentador del programa Al rojo vivo conversa con el excomisario José Manuel Villarejo acerca de una noticia publicada en Okdiario, dirigido por Eduardo Inda, sobre una cuenta falsa de Pablo Iglesias en las islas Granadinas con dinero procedente de Venezuela. En la conversación también estuvieron presentes  Mauricio Casals, consejero de Atresmedia y presidente de La Razón, el empresario Adrián de la Joya y el comisario José Luis Olivera Serrano. 

Todo un cúmulo de basura, dentro del contexto de las actuaciones en las cloacas del Estado, donde pululan personajes del periodismo, de la política y de las fuerzas de seguridad, entre los que hay que añadir, como a tantos más, a María Dolores de Cospedal, ministra entonces de Defensa, o  Eugenio del Pino, director adjunto operativo de la Policía Nacional. De sus bocas han salido frases que no se van a olvidar, como lo de "es un tema de la hostia", de Villarejo; "Es una bomba. Yo eso sí lo quiero", de Cospedal; o "Voy con ello, aunque es demasiado burdo", de Ferreras. 

Aunque el audio fue publicado el día 9 de este mes, fue ayer cuando algunos medios progresistas, como Público, elDiario.es, El País, El Salto, infoLibre, o La marea, se fueron haciendo eco de la noticia, reproduciendo el citado audio y resaltando, en diferente grado, la gravedad de su contenido. 

La noticia ha saltado fuera de España y han sido numerosos los dirigentes políticos progresistas que han denunciado el hecho. Lo han hecho concretamente los presidentes de México, Argentina, Colombia o Chile, así como Jean-Luc Mélenchon, líder de la izquierda francesa, que lo ha calificado como de escándalo.

El Plural, a su vez, se desmarcó de esa orientación, publicando un artículo firmado por José María Garrido, cuyo título resulta llamativo: "LaSexta no ofreció información tergiversada sobre Podemos". En cuanto a los medios conservadores, el silencio ha sido la tónica. Hasta hoy sólo Periodista Digital, de extrema derecha, ha publicado el artículo "Podemos se lanza a por García Ferreras y Ana Pastor en una ofensiva total", firmado por José Pablo González. 

Está por ver esta mañana la reacción del propio Ferreras en su programa. O lo que nos dirá esta tarde Pablo Iglesias en La Base. 

La cosa promete. Y la cosa, en todo caso, continuará.

Las campañas denigratorias que lanza la derechona (con Alberto Garzón e Irene Montero como ejemplos)

La derechona, en todas sus expresiones (mediáticas, pepera, voxera...), no para. Miente, manipula, calumnia, denigra, distorsiona, insulta... Verla enrabietada es una constante. Entre tanto trajín, desde la derechona les encanta focalizar a personas concretas, para luego atizarles lo más fuerte que puede. Y con frecuencia lo que hace es buscar la forma de ridiculizarlas, para hacerlas pasar como tontas, cuando no para cosificarlas. Pedradas que lanzan, en las que no faltan un claro carácter clasista y sexista.  

Lo hicieron, por ejemplo, con el ministro Alberto Garzón por el asunto de la carne. Primero, hace un año, con lo de los chuletones. Y, sobre todo, a principios del actual, con lo de las macrogranjas, hasta el punto de ser el  principal motivo de atención en la precampaña electoral de Castilla Y León. Tuvo que sufrir, además, la colaboración que prestaron a las campañas de la derechona algunos dirigentes del PSOE y hasta del gobierno. Corrieron ríos de tinta y saliva con el fin de querer convertirlo en un personaje ridículo, ignorante y hasta antipatriota. Fue una polémica tramposa, en la que al final se impuso la postura cargada de razón del ministro de Consumo, forzando la retirada de quienes la lanzaron, pero no evitando el objetivo final: "miente, que algo queda". Hace un par de meses, incluso, sufrió una fugaz investida por estar comiendo jamón en una caseta de feria sevillana. Algo parecido a lo ocurrido con Íñigo Errejón, que fue fotografiado mientras asaba carne en una barbacoa.

Ahora lo están haciendo con Irene Montero. Meses atrás ya sufrió con lo de "sólo sí es sí" o "las menstruaciones dolorosas". Ayer me referí a ella sobre el asunto de la falsedad informativa relacionada con la valla de Melilla. Y casi en paralelo ha saltado otra noticia, que, por supuesto, también se ha manipulado: su viaje a Nueva York como ministra de Igualdad. Pues bien, los medios de comunicación que airearon como una prueba de liderazgo internacional los sucesivos viajes oficiales de Isabel Ayuso a Nueva York y Miami, pero callaron lo ridículos que fueron (en el último, por ejemplo, a la rueda de prensa que organizaron sólo asistieron tres medios... españoles, claro está), amén de los gastos que supusieron, son los mismos que ahora se están cebando contra Irene Montero, mintiendo a sabiendas. Lejos de los logros (nulos) de Ayuso, la ministra de Igualdad ha sido recibida por altos cargos de la administración de la Casa Blanca y también en la sede de la ONU. En esta última, la propia Sima Bahous, directora ejecutiva de ONU Mujeres, lo ha destacado de la siguiente manera en un mensaje en una red social: "Encantada de reunirme con @IreneMontero, Ministra de Igualdad, #España. Discutimos los avances en los que España es pionera para la igualdad de género y cómo aplicarlos a nivel mundial, incluida la alianza global de cuidado, la justicia y los derechos económicos de las mujeres y la eliminación de la violencia de género". Para la derechona, sin embargo, todo eso da igual, lanzando pedradas de todo tipo, como "turisteo", "alianzas feministas", "imágenes de adolescentes", "un viaje en Falcon"...Y lo dicho, en su mayoría con un claro componente sexista y clasista.  

Irene Montero, víctima de manipulación (una vez más) en los medios de comunicación

Lo sucedido en la valla de Melilla hace diez días sigue teniendo distintas derivaciones políticas. Y una de ellas tiene que ver con las declaraciones efectuadas sobre lo ocurrido por parte de la ministra Irene Montero. En el origen ha estado Antena 3, que ha editado y emitido en algunos de sus programas un vídeo en el que se han manipulado descaradamente sus declaraciones. Luego se han sumado otros medios, como Telecinco, Onda Cero, Ok Diario, Libertad Digital..., que han utilizado malintencionadamente el vídeo. Y tampoco ha faltado la reproducción masiva a través de las redes sociales llevada a cabo por gente del mundo de la política o el periodismo. 

Lo que realmente ha ocurrido es que Irene Montero, contestando a la pregunta de una periodista de Antena 3, denunció los sucesos de Melilla: "los hechos que hemos visto son insoportables, son dolorosos, por lo tanto tiene que esclarecerse lo ocurrido a través de una investigación independiente". Sin embargo, en el vídeo que se emitió inicialmente por Antena 3 no aparecen esas declaraciones, pero sí lo que repitió en varias ocasiones acerca de que "siempre me tendrán disponible". Presentadores y presentadoras, así como tertulianos y tertulianas, se han quedado sobre lo último, reclamando una contestación, pero olvidándose que la opinión ya estaba dada. Y como ruido de fondo, comentarios de todo tipo,  siempre claramente denigratorios contra la ministra.

Pese a lo burdo y escandaloso del hecho, no ha habido ninguna rectificación desde dichos medios, como tampoco  se han prodigado las críticas en el mundo del periodismo, excepto lo que se ha publicado en medios alternativos. Ha habido alguna excepción, como la de Arturo Pérez-Reverte, que en un mensaje a través de una red social no ha dudado en decir: "A mí también me la colaron. Mis disculpas". Poco atrevida e insuficiente ha sido la postura de Ana Pastor, que ha reconocido la falsedad de la información: "El fake de la semana es el vídeo editado contra Irene Montero. Lo cierto es que SÍ se pronunció sobre el salto a la valla de Melilla; pidió una investigación y apoyo consular". Y es que no ha mencionado a los medios que emitieron la falsedad, ocultando así la responsabilidad de la empresa para la que trabaja, esto es, el grupo Atresmedia, que ha sido la generadora de la manipulación. 

La carta de Christine Ann Assange denunciando la situación de su hijo Julian

El pasado 28 de diciembre apareció la carta escrita por Christine Ann Assange, madre de Julian Assange, dirigida a la opinión pública internacional, en la que denuncia la situación cruel en que se encuentra su hijo. 

Junto a los sentimientos de dolor que expresa, como puede verse tras su lectura, hay otra cosa que está llamando la atención y la escasa repercusión que está teniendo en  los medios de comunicación, incluyendo buena parte de los que en su día publicaron los conocidos como "Papeles de WikiLeaks". En su momento fueron una buena ocasión para hacer negocios con ellos o, mejor dicho, con las partes que se atrevieron a publicar. Y es que, en primer lugar, cuando pasaron de ser noticia de primera plana, la rentabilidad  económica disminuyó. Pero, ante todo, claro está, no faltaron las presiones provenientes de los grandes poderes internacionales, con el gran imperio a la cabeza, capaces de hacer silenciar a quienes priman los negocios por encima de los derechos humanos. Esos medios son los mismos que se han desentendido en lo fundamental del calvario en vida que está sufriendo Julian.

Pero lo mejor es leer la carta. Corta y rotunda, denuncia la infame confabulación tramada entre poderosos contra su hijo.     

Christine Ann Assange.

Hace cincuenta años, cuando di a luz por primera vez como madre joven, pensé que no podía haber dolor más grande, pero pronto lo olvidé cuando sostuve a mi hermoso bebé en mis brazos. Lo llamé Julian.

Ahora me doy cuenta de que estaba equivocada. Hay un dolor más grande.

El dolor incesante de ser la madre de un periodista galardonado, que tuvo el valor de publicar la verdad sobre los crímenes gubernamentales de alto nivel y la corrupción.

El dolor de ver a mi hijo, que intentó publicar verdades importantes, manchado a nivel mundial.

El dolor de ver a mi hijo, que arriesgó su vida para denunciar la injusticia, inculpado y privado del derecho a un juicio justo, una y otra vez.

El dolor de ver a un hijo sano deteriorarse lentamente, porque se le negó la atención médica y sanitaria adecuada en años y años de prisión.

La angustia de ver a mi hijo sometido a crueles torturas psicológicas, en un intento de romper su inmenso espíritu.

La constante pesadilla de que sea extraditado a los Estados Unidos y luego pasar el resto de sus días enterrado vivo en total aislamiento.

El miedo constante de que la CIA pueda cumplir sus planes para asesinarlo.

La ola de tristeza cuando vi su frágil cuerpo caer exhausto por un mini derrame cerebral en la última audiencia, debido al estrés crónico.

Muchas personas quedaron traumatizadas al ver una superpotencia vengativa que usa sus recursos ilimitados para intimidar y destruir a un individuo indefenso.

Quiero dar las gracias a todos los ciudadanos decentes y solidarios que protestan globalmente contra la brutal persecución política que sufrió Julian.

Por favor, sigan levantando la voz a sus políticos hasta que sea lo único que oirán.

Su vida está en sus manos.

Las cosas claras, un programa clausurado por incómodo

He sido un asiduo del programa Las cosas claras, dirigido por Jesús Cintora y emitido por la primera cadena de TVE. Comenzó su andadura en el mes de noviembre pasado y hoy ha tenido lugar el último programa. Y no porque llegue la programación propiamente estival o porque los Juegos Olímpicos sean la prioridad, no. Ha sido porque el Consejo de RTVE ha tomado la decisión de no prorrogar el contrato con la empresa que lo producía. Lo ha hecho una mayoría de consejeros y consejeras con vinculación al PSOE y al PP, pues los dos que habían sido propuestos por Unidas Podemos no han apoyado la decisión.

Ha sido un programa que ha ido creciendo en audiencia con el paso de las semanas. Que ha pasado a ser del campo de la información y el análisis político el más visto en las últimas semanas dentro de su franja horaria, entre las 12'30 y las 15'00 horas. Capaz de haber desbancado a su competidor, de La Sexta, dejándolo bajo mínimos. Capaz de haber subido la audiencia de la cadena, contribuyendo a que subiera la de los informativos territoriales, entre las 14'00 y las 14'20 horas, y la del Telediario de las 15'00 horas. Unos datos que, en sí mismos, deberían ser motivo de reconocimiento.     

La pregunta que podemos hacernos es por qué se ha decidido su desaparición. Y no me resulta difícil responderla: porque ha tratado asuntos que es preferible no hacerlo desde la óptica de quienes defienden a capa y espada la monarquía. El principal, la información relativa al rey emérito y sus chanchullos financieros. Eso de los negocios superpuestos, testaferros, cuentas en paraísos fiscales, evasión y/o no declaración de capitales a la hacienda pública, huida a Emiratos Árabes...

El programa ha tenido una gama variada de colaboradores y colaboradoras, así como de tertulianos y tertulianos. En el primer grupo, es cierto, han sido sobre todo críticos con el poder y, quizás por ende, progresistas, que han tratado asuntos de tribunales, consumo, impuestos, investigación periodística... En el segundo grupo cada día ha situado a dos de cada flanco del espectro político. Ha habido, en fin, pluralidad y, sobre todo, independencia.

Hace unos años, en 2015, Cintora fue destituido de un programa similar emitido por la cadena privada Cuatro. Por entonces gobernaba el PP con una mayoría absoluta aplastante en el Congreso, pero sumido en una sucesión de movilizaciones populares contra su gestión de corte neoliberal en lo económico y de restricciones de derechos, a la vez que inmerso en los escándalos de corrupción que cada día íbamos conociendo. Se dijo que las presiones pudieron con la dirección de un grupo mediático más interesado en obtener rentabilidad a base de programas basura.   

Lo que ha ocurrido en esta ocasión puede sorprender. Podría considerarse que el programa ha estado escorado en favor del gobierno. Puede serlo, pero no del todo. También, que lo ha hecho más hacia las posiciones de Unidas Podemos que a las del PSOE. Puede serlo también. Pero, en todo caso, no le ha faltado distancia. Por ejemplo, en las últimas semanas ha sido muy crítico con el tratamiento dado por el gobierno al asunto de la factura de la luz. Más en lo que respecta al ministerio que gestiona el tema, en manos del PSOE, pero  implícitamente también hacia sus socios, por no haber hecho más. Ayer criticó la actuación del ministerio de Consumo acerca de la monitorización de las facturas, dejando claro que no dejaba de ser un parche en medio de los abusos de las eléctricas.

En el programa se han querido dejar claras, como reza su nombre, muchas cosas. Su crítica a la corrupción de todo tipo, con el PP y su gente a la cabeza. Su posición contra el racismo, la xenofobia, la homofobia, el antifeminismo, los derechos humanos, los grupos de extrema derecha... También, la denuncia de la demagogia, especialmente la descarada, como la llevada a cabo desde el PP madrileño y su lideresa en las medidas tomadas en torno a la pandemia, en el comportamiento durante los actos electorales de meses pasados... 

Sostengo que el tratamiento de los asuntos relacionados con la monarquía han sido la clave del fin del programa. El PSOE sigue atado a un pasado al que no está dispuesto a renunciar. Pese a que la institución esté podrida por dentro. Pese a que el edificio levantado durante la Transición haya sido construido desde el engaño. Pese a que los hechos canten como verdades tan grandes como los templos. Hay miedo en ese partido, que teme que el corrupto PP y el fascista Vox se apropien de una institución caduca, antidemocrática por naturaleza y, repito, corrupta hasta la médula, como ha puesto de manifiesto quien la ocupó hasta 2014.                   

Cierra por problemas económicos Cuarto Poder, un medio de comunicación crítico y/o alternativo

Hoy, último día de marzo, dejará de publicarse el periódico digital Cuarto Poder. Lo anunciaron el pasado viernes con una entrada que se encabezada de esta manera: "La noticia que no queríamos dar: cuartopoder dejará de publicarse el 31 de marzo". Nacido hace once años, habría que encuadrarlo dentro de los medios de comunicación que pueden considerarse como críticos y/o alternativos, una vía por donde se fue encauzando en los últimos años. No ha podido resistir la competencia que hay en el mundo del periodismo, en el que la independencia se paga cara.

 
Sabido es que los grandes medios están ligados al sistema, porque son las grandes corporaciones empresariales las que los alimentan, a lo que hay que unir el aderezo frecuente que aportan algunas instituciones públicas. Para ello se valen de las inversiones que dicha empresas hacen y de la cuantiosa publicidad que reciben del espectro de económico e institucional. Eso lleva a que los grandes medios sirvan para defender la voz (y los intereses) de sus amos y para crear la (falsa) ilusión de que vivimos en un sistema de libertades plenas. Incluso llegan a arrogarse el monopolio de que en ellos recae la libertad de expresión.

Fuera de ese grupo de medios se encuentran otros, independientes de esos grandes grupos económicos y que en su mayoría, si no en su totalidad, luchan de distintas formas por subsistir. El contexto en que la red electrónica se ha convertido en la principal vía de información para una buena parte de la población, ha hecho que el formato digital sea el medio de llegar a la gente, descartando la edición tradicional del papel. Todo esto ha supuesto que se hayan cambiado los hábitos de acceso a la prensa escrita, que está muy diversificada y que, además, se ha complementado con la multiplicidad de formas de expresión (mediante páginas, cuadernos, portales... electrónicos), donde hay una clara impronta de lo personal. Los medios digitales ofrecen mayor rapidez, dinamismo, flexibilidad e incluso atractivo a la hora de publicar. A su vez, han conocido un aumento en su número. 

Todo esto ocurre también, como es lógico, en el caso de los críticos y/o alternativos. Entre otros, se encuentran Público, elDiario.es, infoLibre, La Marea, El Salto, 3 Información, Nueva Tribuna, ctxt o el propio Cuarto Poder. Pero el principal problema con el que se encuentran es la financiación. Una parte ha optado por las suscripciones, si bien permiten, en distintos grados y momentos, el acceso completo a la información que ofrecen. Otros piden aportaciones económicas para equilibrar las cuentas. Y están también aquellos que echan mano de la publicidad, algo que resulta difícil, dada su naturaleza. Es lo que se hacía en Cuarto Poder, pero al final les ha resultado imposible mantenerse, incluyendo en ese aspecto las dificultades con las que se han encontrado para obtener publicidad institucional, de la que se aprovechan más y mejor -vaya casualidad- los grandes medios. 

La red electrónica permite que diariamente (y a lo largo de cada jornada), en unos casos, o cada cierto tiempo, en otros, podamos hacer un rueda de acceso a los diferentes medios. Grandes y pequeños, independientes o no, de derecha o de izquierda, del sistema o críticos/alternativos, del país o de otros países... En mi caso, entre los que puedo considerar más próximos y/o más fiables, varios son los que ofrecen la suscripción para acceder a la información. Lo están haciendo ya elDiario.es, en mayor medida, e infoLibre, y sospecho que Público no tardará en que así sea también. Por distintas razones, no considero pertinente suscribirme a todos, así como hacerlo también a otros medios, de los grandes (por ejemplo, El País, El Mundo, El Confidencial...), cuya información también resulta necesaria, pues ayuda al contraste y complemento.   

La subsistencia y pervivencia de los medios críticos y/o alternativos en la actual situación resulta, pues, difícil. Y no sé cuál puede ser la solución. La desaparición de Cuarto Poder está dando lugar a numerosas muestras de solidaridad y  preocupación. En la entrevista  a su director, Sato Díaz, que La Marea publicó el mismo día 26, dijo cosas interesantes. Una fue: "sería una noticia muy buena la unión, desde la diversidad y pluralidad e independencia, de todos estos medios que hacemos un periodismo necesario, crítico e independiente. Generar un medio potente, que no esté al servicio de los discursos dominantes, ayudaría a profundizar democráticamente en nuestra sociedad.". Y otra,  "hace falta evitar el oligopolio de las empresas de información que hay en este país. Reforzar los medios públicos para que sean independientes de las estructuras de los partidos políticos. Y generar y facilitar que crezcan medios comunitarios: aquellos que nacen de la propia sociedad civil".

Una lástima.

(Imagen: Pixabay, ilustración del artículo  "La noticia que no queríamos dar: cuartopoder dejará de publicarse el 31 de marzo").

El valor de Pablo Iglesias en el Congreso para hablar del poder de los grupos de comunicación

Me llegó ayer un mensaje con el enlace de la intervención de Pablo Iglesias en la sesión del Congreso el pasado 17 de febrero y, más concretamente, dentro del debate dedicado al papel de los medios de comunicación. Las palabras que pronunció, como vicepresidente del gobierno, merecen ser escuchadas por los argumentos que esgrimió. No tuvo tapujos a la hora de poner de relieve el poder que dichos medios tienen, especialmente los grandes, así como la consideración de determinadas categorías que se dan por ciertas, cuando no dejan de ser una patraña.

La idea principal de su intervención fue denunciar que buena parte de los medios de comunicación están sostenidos por potentes grupos económicos, lo que conlleva que la supuesta libertad de opinión e información en la práctica no es otra cosa que una forma de manipulación sobre la opinión pública. Como ha destacado Pascual Serrano, un conocido analista sobre los medios, hubo “algo excepcional en lo que sucedió”, pues Iglesias “tuvo el valor de, desde el cargo más alto de un país hasta ahora, en el lugar más legítimo y valioso de la democracia (el Parlamento), decir lo que nadie había dicho”.

A  lo largo de los algo más de 12 minutos de su intervención delimitó aspectos que deben estar claros, así como desmontó otros tantos tópicos muy enraizados entre la opinión pública. Y es que los medios de comunicación no deben arrogarse el monopolio de la libertad de expresión y de información. Y más aún cuando, tal como señaló en un momento, en España el 80% de la audiencia de televisión está acaparada por dos grupos privados, que además concentran el 83% de la publicidad.

La libertad de expresión pertenece al conjunto de la sociedad, que se puede ejercer individualmente, a través de los diversos grupos y colectivos que la componen, o los propios medios de comunicación, tanto públicos como privados. Pero sin perder de vista que en estos últimos existe una intromisión de poderosos grupos económicos que interfieren de una manera permanente en la toma de decisiones políticas para defender así sus propios intereses, sean los particulares de las empresas que los integran o sean los generales de la clase social de la que forman parte.

En este sentido, Iglesias puso dos ejemplos. Uno, el referido a las presiones recibidas por Pedro Sánchez en 2016 desde varios grupos de comunicación para que no llegara a un acuerdo con Iglesias. No se refirió a lo que vino meses después, cuando acabó siendo defenestrado de su propio partido por cumplir su dicho de "no es no", negándose a respaldar la investidura de Mariano Rajoy. Y el otro ejemplo, más reciente, la campaña lanzada contra la ley sobre la publicidad en el juego y las apuestas deportivas que promovió el ministerio de Consumo, que tiene a Alberto Garzón al frente. 

Se puede añadir otro ejemplo, éste por mi parte, como lo que está ocurriendo en torno al tratamiento de las movilizaciones contra el encarcelamiento de Pablo Hasél. Se tiende a destacar mayoritariamente desde esos medios la violencia de grupos minoritarios -sobredimensionándola-, ocultando la actitud pacífica mayoritaria de quienes asisten, ocultando o minimizando la que proviene de las fuerzas del orden público, y responsabilizando de distinta manera a Unidas Podemos e incluso al propio presidente del gobierno. 

Desde estos medios, así mismo, se airea que su legitimidad proviene de la audiencia que tienen. Ayer mismo se ha podido oír esto por boca de una conocida presentadora de un programa televisivo, una forma de contestar a lo que Iglesias dijo sobre la naturaleza democrática de las instituciones que nos representan por ser elegidas, que en el caso de las Cortes no son otra cosa que la sede de la soberanía popular. De esta manera, lo que se quiere es equiparar perversamente dos legitimidades, menospreciando aquella que tiene su origen en las elecciones.

Por último, está la apropiación que los grupos mediáticos hacen de la libertad de información y opinión. Y esto tiene una derivación, como  es su oposición a que se pueda legislar para impedir que lo que emiten o publican falte a la verdad.

En 2010 se publicó un libro del antes aludido Pascual Serrano, cuyo título es muy revelador: Traficantes de información. La historia oculta de los grupos de comunicación en España (Madrid, Foca). Llegué a dedicarle una entrada ("Quiénes y cómo nos manipulan. A propósito de un libro de Pascual Serrano"), como también tengo abierta en este cuaderno una etiqueta específica, "Medios: verdades y mentiras", en la que llevo incluidas, contando ésta, nada menos que 64 entradas. Pero volviendo a lo que nos ocupa, quiero reproducir en este escrito  unas palabras que Serrano escribió en su libro: "un sistema que permite la concentración y no limita el poder lo que desencadena no es mejorar la posición del medio frente al poderoso sino permitir que sea éste -mediante bancos, financieras, grupos industriales, etc.- quien acumule todo el control y nadie pueda hacerle sombra". 

Porque -y ahora con las palabras finales de la intervención de Iglesias- hay que seguir "diciendo la verdad sobre cómo funciona el poder en nuestro país".      

Miente, que (más que) algo queda, con tal de sacar a Unidas Podemos del gobierno

Es un dicho muy repetido. Como también lo es eso que se atribuye a Goebbels sobre la mentira repetida mil veces que se convierte en verdad.  Más de lo mismo. 

Es lo que estamos viendo estos días sobre Podemos y sus dirigentes: la el robo de la tarjeta de Dina Bousselham, asesora de Pablo Iglesias, y su deterioro (con el comisario Villarejo de por medio...); la caja B del partido, desde las acusaciones del exresponsable del gabinete jurídico del propio Podemos (en base a rumores)... Y que se puede extender a los últimos años: la financiación  por el gobierno venezolano e incluso el iraní (desestimado por la justicia), los delitos fiscales de Juan Carlos Monedero (sin recorrido administrativo), las malas prácticas judiciales de Victoria Rosell (con el juez acusador condenado por prevaricación, falsedad documental y cohecho)...   

Hace tres días eldiario.es publicó el artículo Pascual Serrano "Ataque y acoso de Podemos a la prensa: lo que dicen las sentencias". Explica y desmonta en pocas líneas y con algunos ejemplos el papel que están jugando determinados medios de comunicación -que son muchos-, no tanto en la demonización de ese grupo político, que por supuesto que también, como en el cúmulo de falsedades en que se están basando para lanzar sus inusitados ataques y furibundas diatribas. 

Por esas líneas pasan los Tertsch, Inda, Rojo o Losantos  y sus reiteradas condenas judiciales por mentir, calumniar, insultar o denigrar a Pablo Iglesias, Javier Iglesias o Carolina Bescansa.

Es el brazo mediático de la derechona, lanzada a la ofensiva. Objetivo inmediato: sacar a Unidas Podemos del gobierno. Como sea. Luego ya irían viendo.

(Imagen: viñeta de Luiso García).

Cumbre Climática, empresas del IBEX y medios de comunicación

La cosa de la Cumbre Climática que se está celebrando en Madrid está que arde. Ante las sombrías expectativas que tiene -dado el poco o nulo interés que muestran los gobiernos por frenar el proceso que está llevando al planeta a  una situación insostenible, por no decir que irreversible-, nos encontramos con sorpresas que no son sino verdaderas vergüenzas. Y es que resulta que cuenta entre sus patrocinadores -¿qué pinta su presencia?, me pregunto- a grandes empresas del IBEX, que buscan con ello y con la publicidad correspondiente blanquearse ante la opinión pública, cuando en realidad se encuentran entre las culpables de lo que está ocurriendo. Los artículos que publican hoy los diarios digitales La Marea ("Lo que no cuentan de Endesa en las portadas de los periódicos", del que reproduzco su imagen- y El Salto ("Endesa, empresa líder en emisiones contaminantes, compra la portada de los principales diarios") son altamente reveladores. Diversos medios de prensa se han prestado al blanqueo de una de las empresas del club de oligarcas antes mencionado. Para ello han aceptado publicidad encubierta, que además han colocado en las mismas portadas. Para que luego hablen de la independencia que reza en sus cabeceras o en los códigos doctrinales de los que presumen. Les pagan, luego se dejan manipular y, por tanto, ocultan la verdad, si es que no mienten. He dicho.

Las cloacas del estado, los medios de comunicación y los atentados de Las Ramblas

El diario digital Público lleva varios días sacando a la luz una información relacionada con los servicios secretos españoles y su relación con algunos de los protagonistas de los atentados acaecidos hace dos años en Las Ramblas de Barcelona y especialmente con el que fue imán de Ripoll, al que relacionan con el CNI. Hoy, el responsable del área de investigación del diario, Luis Enrique Bayo, ha escrito un artículo, "Cuando son los periodistas los que  quieren matar al mensajero", al que no le falta enjundia, sino todo lo contrario. 

Y es que lo publicado no provocado revuelo hacia fuera. Por parte del gobierno y el PSOE la respuesta ha estado entre el silencio, tenues desmentidos y algunas llamadas a la responsabilidad. La oposición del sistema -esto es, la derecha españolista- ha estado callada. Sólo desde Unidas Podemos y algunos grupos nacionalistas ha habido la reacción debida para que el asunto  sea tratado en el Congreso, como debe ser, claro está.

Y en los medios de comunicación el tratamiento ha sido, sin haberse excedido, el no dar credibilidad a la información. Hasta un medio de la izquierda, como es eldiario.es, sacó hace dos días un artículo firmado por su director, Ignacio Escolar, para justificar la negativa a  difundir la información dada por Público. El  tono había sido tanto, que ese mismo día la propia directora del periódico, Ana Pardo, hubo de salir al paso con un artículo de dirigido a todos esos medios, a modo de respuesta: 'Público', de cara a la pared".

A lo largo de su artículo Bayo va desmontando lo ocurrido con algunos de los medios de comunicación. No voy a extenderme sobre ello, porque lo mejor es leerlo. Una de las cosas que me ha llamado la atención, entre tantas, es el diferente tratamiento que, pocos días después del atentado de hace dos años, dieron a la noticia lanzada por un medio catalán sobre si los Mossos d'Esquadra habían ocultado información e incluso desatendido la que les había llegado desde la CIA o su entorno.

Es lo que hay y lo que tenemos. Como para dejar que entre en el gobierno gente de la ralea de Podemos, Izquierda Unida... 

Dueños de las imprentas, libertad de prensa y opinión publicada

No soy mucho de centrar mis entradas en lo que otra gente escribe, salvo utilizarlo como fuentes o resaltar artículos que considero destacables. En esta ocasión voy a recomendar uno que no sólo así lo considero, sino que además me ha resultado maravilloso: "Villarejo y el dueño de la imprenta", escrito por Jonathan Martínez y publicado en la revista ctxt. Utilizando como hilo conductor o, si se prefiere, como excusa lo ocurrido con la trama de corrupción en las cloacas del estado, pone al descubierto el papel que están jugando en nuestra sociedad los medios de comunicación. Y, por supuesto, de quiénes son propiedad los principales. y el papel que juegan los y las periodistas. 

El título alude a una frase pronunciada hace unos años, en 2012, por Rafael Correa, cuando era presidente de Ecuador, ante un periodista de TVE: "la libertad de prensa es la voluntad del dueño de la imprenta". Lo hizo cuando se enteró que Ana Pastor había sido sustituida como presentadora del programa "Los desayunos de TVE" con la llegada del PP al gobierno. Meses antes Correa había mantenido una discusión con dicha periodista cuando lo entrevistaba. Ella defendió con fervor la profesionalidad de los y las periodistas como garante de la libertad de prensa, mientras que Correa pronunció una otra frase memorable acerca de que no es lo mismo "opinión pública que opinión publicada". Eso me dio motivo para escribir una entrada que titulé "Opinión pública y opinión publicada". 

Apoyo a cubainformacion.tv

El pasado verano el portal electrónico cubainformacion.tv sufrió un ciberataque que le ha supuesto la destrucción de los contenidos editados entre los meses de febrero y agosto de2108. Por ello han lanzado la campaña de apoyo #yotambiensoycubainformacion. 

Suelo consultar con frecuencia el portal, donde obtengo información interesante (noticias, debates, reportajes..., sin que falten programas de humor) que me sirve también para poder contrastarla con la de otros medios. En ocasiones la he utilizado como fuente en algunas de mis entradas. 

Desde aquí muestro mi apoyo para que el magnífico trabajo que llevan realizando desde hace 10 años, y que nunca ha cesado, continúe.  

Ussía, el medallista de oro

Periodista y escritor –así se define-, Alfonso Ussía recibió ayer la Medalla de Oro de la Comunidad de Madrid. Desciende o está emparentado con personajes entre famosos y con solera. Veamos: es hijo por parte de padre de un miembro de la Grandeza de España –conde los Gaitanes, por obra y gracia del Alfonso XIII-, pero no heredero del título -por ser segundón-; nieto, por parte de madre, del autor de teatro Pedro Muñoz Seca; y sobrino, también por parte de padre, del teniente general Jaime Milans del Boch y Ussía. Ha desarrollado a lo largo de su vida una intensa actividad dedicada a la hilazón de poemas satíricos, columnas de prensa y comentarios en tertulias radiofónicas. Siempre, en los medios de la derecha. Y siempre, claro está, desde una posición donde a lo conservador se le unen otros adjetivos.

Quizás por ese montón de méritos, ha sido merecedor de la distinción antes referida. Y agradecido por ello, como corresponde a su condición de bien nacido –y nunca mejor dicho-, ayer tuvo la ocasión de mencionar en el acto protocolario a la ausente -y con ganas de ser olvidada en su partido- Cristina Cifuentes.

Hace nueve años tuve la ocasión de tratarlo en una de mis entradas (“Palabras que rezuman misoginia”). Lo hacía tras sus palabras dirigidas a las mujeres “etarras” y de la izquierda abertzale: “Uno se encuentra a Maite Aranalde en un bar, y no produce quebranto estético”; “Una etarra con el rostro y la expresión agradables no es una terrorista habitual”; “A “La Tigresa” se la encuentra un putero en un bar y le ofrece una tarifa por servicio cumplido”; “Tías vociferantes, feas, espesas y con los surcos de la perversidad en sus expresiones homínidas. Un espanto de mujeres, en una palabra. Coños de vitriolo y de cianuro. Morsas”

Las mujeres están entre sus temas favoritos, pero desde un enfoque misógino. Y si son de izquierda –siguiendo aquello de juntarse el hambre con las ganas de comer-, mejor: "En Podemos manda el chichi de la joven lideresa. Y prueba de ello es que 'Kichi' es el novio de Teresa"; "Que detrás del hombre vaya la mujer -siempre más inteligente que el macho-, es algo que no puede llamar la atención. Pero que en política sea la mujer la que tira del hombre, incluso en Islandia, despierta suspicacia".

Si eso escribió en 2015, hace unas semanas volvió a arremeter en el mismo sentido: "Irene Montero es una mujer muy atractiva, especialmente cuando no habla. Es infinitamente más atractiva en cine mudo que en cine sonoro o en grabación parlamentaria. Pero nadie pone en duda que, al igual que Rita Maestre, lleva en su ser la belleza antigua del denostado pijerío. Y por sexo, permítame esta duda, la elección de Pablo Iglesias como macho de permanencia jamás se habría producido".

Su furor contra el feminismo resulta delirante: “El feminismo radical y profesional nos está ahogando. Ya no se le puede ofrecer a una mujer la vida por un beso. Confundir piropo o ingenio con vejación, no es buen camino. En pocos años, los hombres saldremos a la calle con bozal. Tiempo al tiempo”.

Y extendido ese furor a lo que conlleva el feminismo, como las denuncias de acoso, le lleva a lanzar este tipo de mensajes por una de las redes sociales: “Lo de acoso sexual en Hollywood me empieza a parecer rarísimo. No existirán ambiciones económicas”; “Una chica acosada por Dustin Hofman tiene ahora 49 años. No ha tardado demasiado en denunciarlo?”; “A pesar de mi avanzada edad una mujer me ha dicho ‘adiós, guapo’. Estoy hundido, me siento acosado. Voy a denunciarlo inmediatamente”;

Amante de la unidad de España y de sus símbolos, en 2012, quizás queriendo emular a su tío, se expresó así: “Y tenemos a nuestros soldados en Afganistán y en el Líbano, allá donde son enviados, cumpliendo con un espíritu insuperable, cuando en realidad donde nos harían falta es en Guipúzcoa. Y eso es lo que quería decir y que nadie se atreve. Ya hemos cumplido con Afganistán. Vamos a cumplir con España, y a ver qué tal”.

Años después contestó de la siguiente manera al rapero Pablo Hasel: “¿Puta bandera? Puta su puta madre, la del autor del texto. ¿Asqueroso? Asquerosa su condición de rata de ciudad y persisto en referirme al cobarde camuflado y autor del texto”

Entre sus fobias no podía faltar el racismo. Lo que antaño lo era entre “los cristianos viejos” contra la comunidad judía, ahora se transmutado contra la musulmana. Y qué mejor ocasión que tras lo ocurrido en Barcelona durante agosto pasado. “Por cada español que accede a una vivienda pagada por los impuestos de los españoles, diecinueve musulmanes que no han pagado nada se quedan con ellas (…). Y rezan, pero no agradecen. Y rezan, pero no aceptan nuestras costumbres. Y rezan a Alá, y Alá les ordena que maten a los infieles. Y algunos pocos le obedecen, mientras el resto del millón y medio de musulmanes que han recibido cobijo en España, calla. Gracias por tanto cariño, gracias".

José Luis Rodríguez Zapatero, cuando era jefe de gobierno, fue motivo de una de sus “genialidades”. Cómo andaba  el facherío –y sigue andando- para que tuvieran que focalizar en ese personaje como sus fobias contra la izquierda. Y como muestra, estos versos: “Ya son setenta los años / que llevo criando malvas / en el cielo del Olvido, / y no sé lo que me pasa… / pero me llena de rabia / que mi muerte y la de tantos / no sirviera para nada”.

Este es Alfonso Ussía, medallista de oro.

Las amenazas de don Federico (Jiménez Losantos)

El cabreo de los medios de comunicación de la extrema derecha españoles ante la decisión del tribunal alemán -que denomina como juez de provincias-  sobre la excarcelación de Carles Puigdemont es de órdago. Ayer el periodista Federico Jiménez Losantos  -al que en su emisora le dicen con frecuencia don Federico- en su programa "Es la mañana de Federico", en la cadena esRadio, lanzó una durísima diatriba contra dicho tribunal, pero también contra el mismo gobierno, al que acusa de blando. En su sermón diario no se cortó un pelo incluso cuando dijo cosas como éstas (según ha transcrito la edición española del Huffpost): "El ratón al gato le puede hacer toda clase de fechorías. Toda clase de fechorías. En Baleares, todas. En Baleares hay como 200.000 alemanes de rehenes. En Baviera pueden empezar a estallar cervecerías. Ya, ¿pero usted qué propone, una acción? Naturalmente. Nos han abofeteado, nos han dado una patada en los dídimos". En otro medio de la misma cuerda, Periodista digital, se han calificado estas declaraciones mediante el siguiente titular: "Losantos bromea con 'poner bombas' en Alemania y la Policía bávara suda en frío". En fin, así las cosas.

Manifestaciones y manifestantes en Catalunya (según los medios)

Barcelona ha sido escenario de dos manifestaciones unionistas los días 9 y 29 de octubre. Sus organizadores y los medios afines han dado un número de asistentes en cada una en torno al millón. En la última incluso se ha llegado a aumentarlo a 1,2 millones y en algún caso, dos millones. Para la Guardia Urbana, sin embargo, los datos han sido muy distintos en las dos manifestaciones, cuantificando la asistencia en torno a 350.000. Curiosamente no se han publicado fotografías aéreas, más allá de planos generales, lo que podría dar una pista sobre la afluencia y dilucidar quién ha tenido razón. 

El sábado hubo en la capital catalana una nueva manifestación, esta vez organizada por los grupos independentistas para reclamar la libertad de los miembros del govern y los líderes de la Asamblea Nacional Catalana y Omnium Cultural. Los datos ofrecidos por la Guardia Urbana han sido de 750.000 asistentes, cosa que parte de los medios de comunicación unionistas han dado por válidos, salvo algunos bien escorados a la derecha, que se han referido a miles. En cualquier caso, las portadas de los medios escritos son bastante elocuentes, minimizando la dimensión del acto.  

De esta manifestación sí se dispone de fotos aéreas, como puede verse. Las hay también de

las reiteradas movilizaciones convocadas por el entorno independentista. Repito, este tipo de fotos permite acercarse a la afluencia real de manifestantes, lo que, a su vez, indica las diferencias que ha habido entre unas y otras de distinto signo.

Pude ver el sábado, a través de la red la retransmisión emitida por La Vanguardia, el momento final de la manifestación de Barcelona. La puesta en escena fue brillante. Y emotiva, al menos para quienes se sintieran identificados o identificadas con el motivo del acto. En él fueron apareciendo los cantos de "L'estaca" de Lluis Llach o "Qué volen aquesta gent?" de María del Mar Bonet; las interpretaciones orquestales de "Els segadors" o "El cant dels ocells"; la construcción de un castell humano; o las intervenciones de familiares de las personas detenidas. 

Y una confesión de última hora: esta entrada la escribí el domingo. No la publiqué porque la consideré reiterativa sobre el tema catalán. Sin embargo, la lluvia de noticias de todo tipo y desde diferentes perspectivas me sigue llegando. Lógico, claro. Pero es cada vez me rechina ese nacionalismo españolista casposo y cada vez con tintes más fascistas. Ese que hace gala gritando eso de "yo soy español, español, español..."; bailando a los sones del "¡que viva España!" de Manolo Escobar; cantando un himno (monárquico) con su famosa letra del "o o o o...". Y eso sin olvidarme de las banderas del águila, los saludos fascistas o el canto del “Cara al sol”, cada vez más frecuentes. En fin, para qué seguir.En fin. para qué seguir.  

(Imagen superior: fragmento de un montaje fotográfico de Christian González en Público); imagen inferior: fotografía publicada a través de las redes sociales)

La manipulación de TVE sobre Catalunya, al descubierto

El Consejo de Informativos de TVE, formado por profesionales de la cadena, ha publicado un informe sobre las noticias relacionadas con Catalunya entre los días y y 8 de octubre. Expresado  detalladamente a lo largo de 72 páginas, queda perfectamente  ilustrado en 23 ejemplos, poniendo al descubierto la manipulación informativa y la falta de pluralidad ofrecida por ese medio público, y, así mismo, la clara relación que la dirección de los servicios informativos tiene con los intereses del gobierno central. He aquí un resumen del informe.   

1-O - El día de la votación

Telediario de las 15:00

1. Sin declaraciones de los organizadores del 1-O en los titulares. El primer titular es para la reacción del gobierno a través de la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría. 

2. Imágenes de gente votando en la calle procedente de un móvil. Se rotula "Algunas personas han votado con las urnas en el suelo y sin pasar por ningún registro" y no se especifica la fuente.

3. Subtítulos inventados de Jordi Turull. El subtitulado y la declaración original no se corresponden.

4. Sin declaraciones de ciudadanos que acudieron a votar.

5. Manifestaciones sin ultras. Se cuenta que hubo dos manifestaciones en contra del referéndum del 1-O y por la unidad de

España, sin mencionar el carácter de las mismas y las consignas preconstitucionales que se gritaron.

Telediario de las 21:00

6. Sin imágenes de cargas policiales.

7. Piezas informativas sobre Catalunya hechas en Madrid.

Sin avances informativos

8. No se emite la declaración de Puigdemont. Se emitió una película, que se cortó en tres ocasiones para dar distintas declaraciones políticas sin que hubiera una programación especial.

Cobertura durante la jornada en el Canal 24 Horas.

9. Sin boletines informativos. El Canal 24 Horas sustituye su formato habitual de informativos cada media hora por una mezcla de tertulia con numerosas conexiones, comparecencias y entrevistas en directo.

10. Sin contertulios a favor de un referéndum. 

11. Sin apenas imágenes de los incidentes. Las “imágenes se sirven con cuentagotas, se retrasa su emisión y se seleccionan cuidadosamente”.

La Noche en 24 horas

12. El presentador omite en su saludo que ha habido heridos.

13. Pasividad de los Mossos.

14. Puigdemont, 22 minutos tarde y en plasma. 

15. Sin entrevistados de partidos independentistas.

16. Sin tertulianos independentistas.

2-O - El día después

Los Desayunos

17. Sin contertulios a favor del referéndum.

3-O Huelga y discurso del rey

Telediario de las 21 horas

18. Sin noticias de la huelga hasta la mitad del TD

19. El discurso del rey. El informativo abre con el discurso del rey, se alude al mensaje en varias ocasiones y no aparecen reacciones desde los grupos nacionalistas o independentistas.

4-O La respuesta de Puigdemont

TD 21 horas

20. Sin atención a Puigdemont, que realizó una declaración institucional tras la del rey.

7-O Las manifestaciones en TVE

Avance informativo 13.30

21. Avance para informar de manifestación unionista. Se utilizan expresiones como "no cabe un alfiler" o "concentración multitudinaria".

Telediario 15.00 y 21.00

22. Apertura para las manifestaciones unionistas. Se emiten planos generales de la manifestación unionista en Colón, dando la sensación de que es "multitudinaria", pero de la concentración en Cibeles se emiten imágenes a pie de calle

8-O Manifestación unionista en Barcelona

23. Cobertura especial en La 1.