Hacía años que no iba a una sala comercial de cine. Los deuvedés, la televisión e incluso internet han ocupado los medios por los que voy viendo películas. De esa forma me he ido perdiendo estrenos. Aunque veo menos cine que cuando era joven. Entre otras cosas -quizás, sobre todo-, porque me gustan menos las películas que se hacen. Anteayer, rompiendo con esa inercia, estuve en una sala viendo Pacto de silencio, de Robert Redford. Hace unos días leí en la prensa de su estreno reciente en España -ignoro el porqué de su retraso de un año- y me llamó la atención su contenido. Por esa razón aproveché la oportunidad del fin de semana en Salamanca, volviendo de nuevo a los queridos Cines Van Dyck, tan frecuentados por mí durante los años de juventud.
En gran medida la película se ajustó a lo que preveía. Cine político, dentro de la tradición de cine estadounidense, y una historia bastante reconocible por una generación que ya ha envejecido, si no fenecido en una buena parte. Los años sesenta y parte de los setenta dieron lugar a una pléyade de creaciones culturales y políticas que reaccionaron contra un mundo tremendamente injusto. En muchos casos buscaron renovar, cuando no revolucionar, la forma de actuar y entender el mundo, incluso cuando criticaron viejos esquemas fracasados, anquilosados o simplemente inservibles. EEUU, centro de gran imperio del mundo occidental, fue uno de los epicentros de lo nuevo. La guerra de Vietnam marcó a toda una generación, que vio en ese horrendo acontecimiento la prepotencia descarada de los poderes para hacer y deshacer a su antojo, sin importar los costes. Hubo cientos de miles de víctimas mortales, si no millones, en ese país asiático y su entorno, pero también, aunque en mucha menor medida, no faltaron los dramas personales de jóvenes estadounidenses reclutados para cumplir los designios de sus gobernantes y de quienes hacían -como lo siguen haciendo ahora- de la guerra un negocio lucrativo. Es en ese contexto donde surgió en EEUU un grupo de izquierda radical, The Weatherman, que inicialmente desarrolló una estrategia pacifista, para acabar derivando a lo que por entonces se denominaba como propaganda armada: la explosión de artefactos en lugares emblemáticos del poder político y económico, si bien evitando que afectara a las personas.
Pacto de silencio se basa en lo que queda de la experiencia de varios de los integrantes de ese grupo, involucrados en una acción que acabó con la vida de un vigilante jurado. Ignoro si fue real, pero Redford, siguiendo la historia construida por Neil Gordon en su novela homónima, lo pone como el hecho que marcará durante unas tres décadas la vida de varios militantes. El devenir de sus vidas irá cambiando, buscando cada cual su propio camino y en algunos casos llegando a cambiar su identidad. Al margen de las circunstancias que originan que ese pacto de silencio se vaya rompiendo, a lo largo de la película se pueden ir viendo las reflexiones personales sobre el pasado, el grado de alejamiento de lo que pensaban y hacían en su juventud, e incluso la necesidad o no de seguir peleando por cambiar el mundo. Reflexiones muy recurrentes en la vida diaria, usadas también en el mundo del cine y la literatura -me ha venido a la memoria Las razones de mis amigos, novela de Belén Lopegui y llevada al cine por Gerardo Herrero-.
Redford ha hablado de la película (El País, 31-10-13) y desde ella ha hecho un guiño a las gentes de esa generación que participaron en el anhelo común de hacer un mundo mejor para todo el mundo. Nos muestra del protagonista de la película, que él mismo interpreta, su parte de autocrítica y su intento de aclarar las cosas para hacer justicia a quien fue víctima de una acción que acabó siendo mortal. Pero mantiene lo que llama el compromiso ético. El personaje de Jim Grant, un viejo activista weatherman, ahora abogado de gente de pobre y padre de una hija preadolescente, no ha renegado de sus sueños, aun cuando los tiempos hayan cambiado. En cierta medida parece el alter ego del propio Robert Redford, veterano actor y director, vinculado al progresismo de su país. Sólo en parte. Él mismo ha reconocido que, sintiéndose identificado con el grupo, no formó parte de él: "cuando el movimiento surgió yo tenía mis obligaciones -mi carrera, mi familia- que no me permitieron unirme a ellos, pero les admiraba y apoyaba su causa".
Existe un paralelismo entre esta obra y Los miserables de Victor Hugo. La carga del pasado y los personajes centrales están presentes. Para Redford, también está la idea de la redención para poder aprender de los errores, la misma que lleva a Sharon Solarz -interpretada por Susan Sarandon- a decidir entregarse o a Jim Grant a buscar a su antigua compañera, Mimi Lurie -encarnada por Julie Christie-. Pero marca una diferencia sustancial: dice que en su país eso se hace poco. Y, por supuesto, menos desde quienes ostentan el poder. Así se entienden sus palabras "Yo también pensaba que Vietnam era una guerra construida falsamente por gente que no iba a lucharla. Como pasó después en Irak". Y es que "Estados Unidos nunca aprende". Por mi parte añado: aquí, tampoco.
Héctor Illueca y Adoración Guamán han sido rotundos acerca del objetivo que tiene el gobierno, con la ayuda de sus "expertos", sobre el sistema público de pensiones: "Conseguir un “botín” de 100.000 millones de euros para las entidades financieras y las grandes aseguradoras, mediante el incremento de los fondos de pensiones privados (un sistema de ahorro que, por lo demás, cuenta con desgravaciones fiscales)". Estamos asistiendo a una dura batalla, dentro de la guerra total lanzada desde el neoliberalismo, que busca en esta ocasión horadar el sistema público de pensiones, del que no paran de repetir con argumentos falsos que resulta insostenible.
Illueca y Guamán fueron dos firmantes, del total de 24, del documento aparecido el pasado mes de septiembre y al que ya hice referencia en este blog. Hoy Rebelión publica una entrevista suya donde desmenuzan la perversa estrategia lanzada para hacerse con un botín que sólo va a traer beneficios a una minoría: las grandes corporaciones que siguen creciendo en su capital y sis beneficios, y aquellos sectores de la población que disponen de recursos para poder capitalizar sus ahorros en forma de fondos de pensiones.
Uno de los resultados va a ser la ruptura del principio de solidaridad que caracteriza al sistema público de pensiones. Illueca y Guamán advierten que en la actualidad "el 60% de los ciudadanos carecen de capacidad de ahorro (no llegan a final de mes) y otro 30%, si ahorra, lo hacen en una cuantía insuficiente para garantizar el mínimo vital en la jubilación". El riesgo de ahondar las diferencias sociales entre las personas con más edad es evidente, lo que conllevaría que en buena parte de ese sector de la población aumentara la pobreza.
Como ya se expuso en el documento aludido de septiembre, existen vías alternativas que posibilitarían la financiación de las pensiones, como ocurre con la fiscalidad. Se sabe que nuestro país está en la cola de los países europeos en materia de presión fiscal y más concretamente en progresividad. Bastaría con aumentar las imposiciones directas sobre las rentas más elevadas o el impuesto de sociedades.
El pasado 29 de octubre la Asamblea General de la ONU votó una nueva resolución contraria al bloqueo que el gobierno de EEUU lleva desarrollando hacia Cuba desde hace 51 años. Los medios de comunicación han recogido de distinta manera la noticia, destacando de los medios conservadores bien la ocultación o bien la ubicación en espacios marginales. En Cuba Informacion se puede acceder a una información bastante completa de los pormenores de lo ocurrido en la ONU, así como de otros aspectos, como la historia del bloqueo o las secuelas que sufre la población de la isla caribeña.
El resultado de la votación fue abrumador: 188 representantes de países, de un total de 193, lo hicieron a favor de la resolución; sólo se opusieron EEUU e Israel; y otros tres se abstuvieron, concretamente Palau, Islas Marshall y Micronesia. Han sido ya veinte las veces seguidas que este organismo de la ONU se ha pronunciado en este sentido, condenando de esta manera la permanente agresión económica del gobierno del gran imperio contra la isla caribeña.
El gobierno cubano ha cuantificado las pérdidas económicas en más de un billón de dólares, sin contar los daños indirectos, sobre todo sociales, que viene ocasionando. El bloqueo supone la prohibición de cualquier relación económica directa de empresas y personas estadounidenses entre ambos países, incluyendo la posibilidad de viajes de turismo desde EEUU. El incumplimiento conlleva fuertes sanciones. Las consecuencias negativas, sin embargo, no sólo afectan a la población caribeña, sino también a la estadounidense, que no puede acceder a determinados medicamentos producidos en Cuba, un país que goza de un nivel reconocido internacionalmente en algunos sectores de la investigación médica y farmacológica.
Cuando fue joven -adolescente, más bien- perteneció a la UCD argentina, un partido de carácter liberal-conservador. Luego, cuando se ennovió con la que acabó siendo su esposa, se pasó al peronismo, en cuyo movimiento fue pasando sucesivamente por sus distintas facciones, siempre dentro de las que gobernaban en cada momento: menemismo, duhaldismo y kirchnerismo. En 2009 rompió con Cristina Kirchner, con la que llegó a ser durante un año jefe del gabinete de ministros, y acabó formando su propio grupo, integrante del Frente Renovador, donde ha aunado a diferentes facciones peronistas conservadoras. Cuentan que desde niño fue del San Lorenzo de Almagro, pero que al inicio de su carrera política empezó a mostrar sus simpatías por el Chacarica Juniors. Finalmente, cuando se instaló en Tigre, se vinculó al club de la ciudad, del que ha llegado a ser presidente. Se trata de Sergio Massa, el reciente triunfador de las elecciones legislativas del domingo en la provincia de Buenos Aires, donde ha obtenido el 43% de los sufragios. Hablan de él como del posible relevo de Cristina Kirchner en la presidencia del país. Un camaleón de la política y, por lo leído, del fútbol. Chaquetero, como decíamos aquí en los años 70. Un perfecto arribista.
Las últimas revelaciones relacionadas con la Agencia de Seguridad Nacional de EEUU (NSA), tras las filtraciones de Edward Snowden, están provocando mayor escándalo. En las tareas de espionaje también se está metiendo a los servicios del Reino Unido, que habrían actuado como intermediarios o cómplices de los de EEUU. Ahora se habla de que han sido intervenidos los teléfonos móviles de quienes se encuentran en las altas esferas de los estados europeos. Angela Merkel ha puesto el grito en el cielo y exige explicaciones a Barak Obama. En Italia ocurre algo parecido. Hoy ha salido que José Luis Rodríguez Zapatero y el propio Mariano Rajoy han entrado en al club de los espiados. ¡Ay, ay, ay, ayyyyy! ¡Y lo que nos queda por saber!
Hoy ha sido de nuevo una jornada de huelga general en la educación en favor de la educación pública y contra la política educativa del gobierno del PP, y en especial contra LOMCE, cuya tramitación parlamentaria está culminando, ahora en el Senado. Decenas de miles de docentes no hemos acudido a trabajar y centenares de miles de personas hemos estado también en la calle manifestándonos. Desde el martes ha sido el estudiantado de secundaria y universitario quien ha vaciado numerosas aulas.
La conocida como Ley Wert ha puesto de acuerdo en su oposición -por distintas razones, muchas coincidentes- a todos los grupos parlamentarios y ha aunado como nunca a los distintos sectores de la comunidad educativa: docentes, estudiantes y padres y madres. Se ha repetido la experiencia de mayo pasado, cuando sindicatos y AMPAs convocaron por primera vez una huelga general. En esta ocasión, con un apoyo mayor en huelguistas y manifestantes.
En Cádiz capital ha habido una manifestación muy numerosa, de varios miles, a las que habría que unir las asistentes a senda convocatorias en Jerez y Algeciras. Por la mañana hubo, además, una marcha desde Puerto Real hasta la propia capital. Esta vez fuimos varios centenares de personas las que recorrimos la docena aproximada de kilómetros que separa los dos municipios, atravesando la bahía gaditana por el puente Carranza. Una marcha preciosa por el ambiente vivido, en la que destacó en el propio puente el encuentro solidario con los trabajadores de los astilleros de Navantia, en una actitud digna de elogio y que ilustra las enormes posibilidades que tiene el reconocimiento mutuo de las reivindicaciones sectoriales para entender que acaban siendo aspiraciones comunes.
La marea verde, como se conoce el movimiento social que se formado en defensa de la educación pública, sigue adelante.
El proceso de paz en el País Vasco parece estancado, pero está avanzando. Lentamente, sí. Con peligros, sí. Lo que resulta llamativo es que se esté dando desde la unilateralidad. O, al menos, con un mayor esfuerzo desde una de las partes. Hace unos meses se advertía en el círculo del grupo internacional de seguimiento que el gobierno no estaba correspondiendo a los pasos que se iniciaron hace más de tres años en el mundo de la izquierda abertzale y dos en la propia ETA.
Lo que está sucediendo en las últimas semanas se puede considerar preocupante, con detenciones, encausamientos y juicios a miembros de grupos de solidaridad con los presos y las presas, actuaciones violentas de las fuerzas de seguridad e incluso hasta la detención, aunque con posterior puesta en libertad, de quienes protagonizaron la exhibición de la ikurriña durante los sanfermines pasados. El otro día la suiza Pristilla Hayner, experta en resolución de conflictos y justicia transicional, declaró durante su estancia en Guipúzcoa que "lo más
preocupante me parece el hecho de que las vulneraciones de derechos humanos
continúen en la actualidad".
Ahora se acaba de añadir la resolución que el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo ha emitido para que se excarcele a Inés del Río, condenada por numerosos delitos que suman tres mil años de cárcel. La resolución es controvertida, pero no tanto por su contenido jurídico, que es irreprochable, como por las connotaciones que tiene en el seno del mundo de las víctimas de ETA. Pero lo cierto es que la resolución 197/2006 del Tribunal Supremo, conocida como "doctrina Parot", fue una interpretación de la legislación española ajena a las garantías judiciales, infringiendo el principio jurídico de no poder juzgar a una persona con una norma que no existía cuando se cometió el delito. España se debe a ello desde el momento en que ha firmado tratados internacionales que reconocen dicho principio. De hecho hoy mismo la Audiencia Nacional ha decidido poner en libertad a militante de ETA.
La reacción de las asociaciones de víctimas y de ETA ha sido unánime en el rechazo de la resolución del citado tribunal europeo y posiblemente la mayoría de los familiares y de buena parte de la sociedad española así lo perciban. Las dirigencias de los partidos políticos en su mayoría han reaccionado con moderación, acatando la decisión, aunque a algunas no les haya gustado. Lo ha hecho hasta el PP, no así UPyD, campeona de la intransigencia. Los medios de comunicación han sido más rotundos, bien en el rechazo y hasta el llamamiento al desacato en algunos casos, como se ha hecho en los medios conservadores, y o bien desde la mayor cordura de los que podemos llamar medios progresistas.
En el País Vasco la reacción está siendo diferente. El proceso de paz se está entendiendo mejor en ese territorio. Quizás porque es donde las distintas partes del conflicto perciben mejor lo que está resultando más beneficioso y promete un futuro esperanzador. Desde el axioma basado en que la mediación permite que nadie pierda y todo el mundo gane, el proceso de paz abierto en el País Vasco ha dado paso al fin de la violencia de una de las partes, la de ETA, y la búsqueda de la vía pacífica para la consecución de los objetivos políticos. El cese de la violencia es el primero de los pasos a dar en cualquier proceso de paz. Pero para que se consolide, deben intervenir todas las partes, algo que, como se ha señalado al principio, está resultando difícil por la actitud del gobierno.
La reconciliación nunca puede estar al principio del proceso, aunque sea uno de los fines. Aun con ello se están dando pasos importantes, casi invisibles, pero que ayudan a avanzar. Ayer mismo se pudo escuchar en un medio de comunicación a una víctima del atentado de Hipercor que ha tenido contactos con uno de los miembros del comando de ETA valorando positivamente la resolución del tribunal de derechos humanos. Es sólo un ejemplo, pero hay más. Conseguir la reconciliación es difícil, porque los sentimientos pueden más que las razones mayores de búsqueda del bien general. La reconciliación afecta a las dos partes, aunque se pretenda cuantificar el daño de un lado y de otro. Víctimas las ha habido por las dos partes y hay que repararlas. De eso no debe haber dudas. Otra cosa es facilitar que las cosas se solucionen. En la reparación, por supuesto, pero también en el reconocimiento de derechos políticos. Y no debemos olvidar que el origen del (mal) llamado conflicto vasco es político.
En días pasados hemos podido ver cómo la maquinaria administrativa estadounidense se ha visto paralizada, quedándose temporalmente sin trabajo una buena parte de los empleados y las empleadas del sector público. El motivo ha sido el bloqueo a los presupuestos federales en la Cámara de Representantes y el Senado por parte del Partido Republicano. Finalmente se ha pactado una tregua para lo que queda de año, propiciándose que volvieran a funcionar todos los servicios públicos y el regreso a los puestos de trabajo, mientras se llevan a cabo nuevas negociaciones entre representantes de los dos partidos presentes en las dos cámaras legislativas. En cierta medida se ha producido una marcha atrás de una parte del partido conservador.
Las reacciones durante esos días han sido diversas y con frecuencia contrapuestas. Predomina la indignación, tanto por la paralización de servicios públicos como por la imagen que se ha mostrado hacia el exterior. Se habla de una opinión pública que se ha decantando mayoritariamente contra la postura del Partido Republicano y del posible castigo en las próximas elecciones para renovar la Cámara de Representantes. También se resalta la influencia del Tea Party dentro del Partido Republicano, teniendo en cuenta la visión que tiene ese grupo acerca del papel que debe jugar la administración federal y los otros ámbitos de administración de lo público.
¿Qué ha ocurrido en realidad? La clave se encuentra en el papel que deben jugar las administraciones públicas en la prestación de servicios a la sociedad, especialmente a los sectores más vulnerables. La educación, la sanidad y las ayudas sociales son, pues, centrales. Gastar más o menos, y, como consecuencia, recaudar fondos para su financiación. En la actual coyuntura está jugando un papel importante la recién aprobada reforma sanitaria a instancias de la presidencia. Una reforma muy moderada, pero objeto de batalla encarnizada entre republicanos y demócratas, de entrada, y entre quienes la defienden y la rechazan, más concretamente, teniendo en cuenta que una parte importante de los y las representantes demócratas está fuertemente presionada por las grandes corporaciones con intereses, léase aseguradoras, farmacéuticas, etc. Y claro, aquí la cosa resulta difícil. Obama y su gente no se han caracterizado por mostrarse intransigentes con quienes mandan realmente en su país. En enero lo sabremos.
El jueves pasado estuve viendo en el Teatro Moderno de Chiclana la película Las maestras de la República. Dirigida por Pilar Pérez Solano, ha sido impulsada por el sindicato FETE-UGT, que ha aportado también la labor de investigación y documentación.
A lo largo de la hora larga que dura se entrelazan tres narraciones: la que hace la protagonista de la película, una maestra encarnada en la actriz Laura de Pedro, y que está basada en la novela de Josefina Aldecoa Historia de una maestra; la narración de los acontecimientos de la época, que está acompañada de imágenes documentales y escenas de películas también de la época; y las intervenciones de docentes de la Universidad actual, junto con descendientes de protagonistas de esos años. Precisamente este año también se ha editado un libro homónimo, coordinado por Elena Sánchez de Madariaga, varios de cuyos autores y autoras intervienen en la película.
Al igual que sus compañeros, las maestras republicanas protagonizaron la extensión de la educación hacia lugares inhóspitos de la geografía española, aportando con su entusiasmo y dedicación una parte importante al crecimiento cultural del país. Participaron de un anhelo común y pusieron en práctica el reconocimiento que la Constitución de 1931 había hecho en su artículo 48 a la cultura como una atribución esencial del estado y el derecho a una educación universal, pública y gratuita. El que la película se haya centrado en las mujeres obedece al hecho de la creciente incorporación al mundo del trabajo extradoméstico durante esos años, cuyo significado marca un hito histórico en nuestro país. Unas mujeres a las que se reconocieron los mismos derechos que los varones, voto incluido, y que les permitió sentirse más libres, a la vez que contribuyeron a que esa libertad fuera mayor para el resto de la población. Como Pilar Pérez Solano ha dicho a modo de resumen, "las maestras representaron un modelo de mujer moderna, independiente, autónoma y comprometida".
Existe una página electrónica, lasmaestrasdelarepublica.com, donde se puede obtener más información acerca de la película y donde además se aporta material didáctico complementario de gran interés.
El otro día Soraya Saenz de Santamaría repitió varias veces que había medio millón de personas en paro que cometían fraude por cobrar el subsidio mientras trabajaban. Una forma de criminalizar a un colectivo que está sufriendo y mucho. Con los 480 euros que reciben por persona poco se puede hacer. Pero es que, además, el número aportado por la vicepresidenta del gobierno no es cierto, si no falso, porque son bastantes menos, en torno a 60.000. Pese a ello, no ha rectificado.
El banquero Emilio Botín está contento. Ayer dijo que "a España le está llegando dinero para todo". También, que estamos en "un momento fantástico". Claro, se le ha olvidado decir que para la banca y su gente. Porque para la mayoría sigue habiendo más de lo mismo y para una parte importante, peor todavía.
Lo que han dicho Saenz de Santamaría y Botín son verdaderos golpetazos en la cara sobre quienes no tienen trabajo, ven reducidos sus salarios, tienen que trabajar más horas, tienen que volver a emigrar, se ven en la calle por desahucios, han estafado con las preferentes, no se les concede la tarjeta sanitaria por ser inmigrantes, acuden a comedores sociales, reciben alimentos en diversos lugares, piden limosna, buscan en los contenedores de basura, duermen en la calle...
Es el país real. El mismo país de quienes sufren la crisis que los Botín, Rosell, Rato y compañía han provocado. El mismo que tiene que soportar las recetas de recortes, ajustes, mayor fiscalidad sobre las rentas de trabajo y el consumo, menos derechos laborales... El que ve cómo quienes dirigen el cotarro se embolsan más y más en forma de sueldos, beneficios, sobresueldos, leyes fiscales favorables, prebendas...
Indecencias de la vicepresidenta del gobierno y del presidente del grupo Santander.
