Una resta descarada

“Es el inicio del inicio”. Así ha anunciado la vicepresidenta las medidas que el nuevo gobierno ha empezado a tomar y seguirá haciéndolo. Se han agarrado, dicen, a un error de cálculo en el déficit público -dos puntos por encima, hasta sumar un 8%- para tomar medidas excepcionales como la de subir impuestos. Muy cucamente dicen que progresivos. Serán sobre el “ierrepeefe”, lo que se concreta en que las rentas de trabajo sumen un tipo superior de gravamen, al que se denomina con el eufemismo "recargo temporal de solidaridad". A partir de 1285 euros brutos en catorce pagas (18.000 euros anuales), una cuota plus de 0,75%; para quienes se llevan al menos 300.000 anuales, el plus es del 7%. ¿Dónde está la justicia? Hablan de protección "a los más débiles" porque suben las pensiones ¡un 1%! y prorrogan la ayuda de 400 euros a las personas en paro que ya no tienen prestación. ¿Es acaso un favor el que les hacen? Continúa el acoso a quienes tienen un empleo en la administración pública, con aumento de jornada laboral y congelación salarial. ¿No es en la práctica una bajada de salarios por partida doble? Un paquete de medidas que no es el inicio, sino la continuación de lo que el gobierno anterior ya empezó. No se trata de un suma y sigue, sino de una resta descarada.  

¿Igual "para todos"?

Leyó el otro día el monarca español en su tradicional mensaje del 24 de diciembre que “la justicia es igual para todos”, lo que ha sido interpretado por buena parte de los medios de comunicación como una alusión indirecta para desmarcarse de su yerno, inmerso en una situación que está haciendo saltar más que chispas. Dejando al lado ese juego de palabras, las lecturas interesadas entre líneas o la cortina de humo que se ha lanzado, lo que le escribieron y leyó el monarca no obedece a la verdad: en una monarquía, por su naturaleza, no hay igualdad ante la ley “para todos”. A quienes regentan el trono se les reconoce inviolabilidad ante la ley. La Constitución española en su articulo 56 reza que “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”. Todo un privilegio, que no es el único, que rompe con el principio democrático de igualdad ante la ley. No está de más que quienes siguen haciendo del posibilismo en materia de jefatura de estado tomen nota de todo esto. Inhibirse en estas cuestiones resulta poco ético.

El nuevo gobierno

Ultraliberales de pura cepa. En varios casos, con vinculación a grandes empresas (banca, armamento...). Uno ha estado involucrado en tramas de corrupción. Otro estuvo al frente del ayuntamiento más endeudado (caprichos olímpicos...). Hay quien dirigió en España el banco estadounidense que simboliza la crisis financiera (ya se sabe, especulación, préstamos basura...). Y está la Iglesia, claro que está. Hablan de recortar y ajustar. De reformar y de hacer las cosas como Dios manda. Me pregunto cómo pueden  arreglar algo quienes participaron en estropearlo antes. ¿Os imagináis a un bombero intentando sofocar un incendio con combustible? 

La mediación, una forma de ganar sin que nadie pierda

Nos contó ayer Carmen Boqué muchas cosas acerca de la educación del nuevo siglo, el XXI. Lo ha hecho dentro del Congreso Estatal de Convivencia Escolar que se está celebrando en Jaén y al que estoy asistiendo. Es pedagoga y se ha especializado en la investigación y, sobre todo, la formación para la mediación en los centros educativos. Es autora del conocido libro Tiempo de mediación y de ella salieron frases, algunas que ya había leído o escuchado de ella en otros medios, como "transformar los conflictos en oportunidades", "otra educación es posible y también preferible" o "hablando y escuchando mucho se entiende la gente". Para ella la educación es un intento ante un mundo incierto y para ayudar a superar el "miedo al fracaso del fracaso escolar". Aprovechando la idea de César Coll acerca del tránsito del concepto de alumno o alumna por el de aprendiz, ella utiliza el de "aprendiente". En el primero se refiere a una persona sólo capaz de opinar sobre lo que ve o repetir lo que ve o le han dicho. En el segundo se refiere a una persona con capacidad de pensar. Ante una pregunta concreta la primera tendería a describir lo ocurrido, mientras la segunda resaltaría lo más significativo, los logros.  También la educación es trabajo, pues los éxitos surgen de esfuerzos y hasta de intenciones y pasiones. Y la educación se hace en relación a otras personas, con ellas, no sólo para ellas, de ahí que la participación sea una necesidad imprescindible. De esta manera lo importante no es sólo opinar y decidir, sino incidir -el "aprendiente". La educación, en fin, es un derecho que reduce la confusión, que contribuye al desarrollo de la persona, que emancipa... Es la pedagogía de la escucha, que conoce y reconoce otras culturas. También la de los niños y las niñas o de la gente joven, que saben interactuar en el medio donde viven.

Siendo la mediación el eje sobre el que se centró la disertación de Carmen Boqué –en la que transmitió saber y un gran entusiasmo-, resaltó que mediar supone ganar sin que nadie pierda. Permite, así, que se puedan resolver conflictos y se obtiene satisfacción. Lo que no es poco.     

La doble vara de medir

Mal asunto. Negar que Amaiur pueda tener un grupo parlamentario propio en el Congreso dice mucho de quienes lo han decidido. Por acción o por omisión. Una postura que, en gran medida, está dentro de la intencionalidad política que en su día decidieron los magistrados del Tribunal Supremo que negaron la legalización de Sortu. Una postura política que se encubrió en su día como de jurídica y ahora, como veremos, de técnica. Pura pantomima.

Se lo han negado a un grupo político que ha obtenido el 24,12% de los votos en el País Vasco, siendo la segunda en votos (en la práctica igual que el PNV, que tiene 24,42%) y la primera, con 6, en escaños; y el 14,86% en Navarra. A un grupo que es el cuarto del Congreso en número de escaños, sumando un total de 7- Para negárselo se aduce una disposición restrictiva de reglamento de la cámara que exige tener al menos el 5% de los votos en todo el estado o el 15% de los votos en las circunscripciones donde se ha presentado. Se ha hecho, así mismo, una interpretación restrictiva, y sobre malintencionada, de ese reglamento, porque sólo por el 0,14% que le ha faltado en Navarra para llegar al 15% se ha justificado la decisión.

Es malintencionada, porque desde el primer momento se ha hecho en cada legislatura una lectura flexible del reglamento con el fin de permitir que determinados partido tuvieran grupo parlamentario propio. Como se han permitido subterfugios para conseguirlo, como el préstamo ocasional de escaños. Se acusa a Amaiur de un subterfugio por no haber inscrito todavía al diputado de Navarra, que temía lo que finalmente ha ocurrido. Pero se permite el apaño de UPyD con el Foro de Asturias, sumándose éste a aquél hasta llegar al 5% requerido en el ámbito del estado, a sabiendas, como se ha hecho en otras ocasiones, que el que hace el favor acaba regresando al grupo mixto. Un subterfugio que la propia UPyD denunció en su día como una chapuza y que de la forma más demagógica ha justificado diciendo que no quería que le equipararan con Amaiur, de la que, además, ha pedido su ilegalización, así como la de Bildu.

Es responsabilidad del PP, porque han sido sus votos en la Mesa del Congreso los que lo han decidido. También del PSOE y de CiU, porque se han abstenido, como Pilatos. También de APyD y Foro de Asturias, que han maniobrado para facilitar que la decisión tomada en la Mesa se envuelva de contenido técnico. Es la responsabilidad de quienes han elaborado un reglamento injusto y antidemocrático, que además interpretan de distinta manera y con distintas varas de medir.

Es una muestra de la voluntad política de esos grupos. De la actitud que están teniendo hacia una fuerza política que representa a un sector significativo de la sociedad vasca y que además está haciendo un gran esfuerzo para que se consolide el proceso de paz iniciado. Hace unos días los líderes del Grupo Internacional de Contacto que está actuando en ese proceso, formado a raíz de la Conferencia Internacional de Aiete del pasado 17 de octubre, mostraron cierta preocupación por lo que denominan bloqueo estatal. Y ésta es una muestra más.

Valiente caballero es Cayetano...

Cayetano es uno de los hijos de la duquesa de Alba, Grande de España y la persona que ostenta el mayor número de títulos nobiliarios entre ducados, marquesados, condados y otros de menor enjundia, concedidos por augustos reyes desde el siglo XIV. Una familia muy unida en un patrimonio que es más que suculento: grandes extensiones de tierras, numerosas empresas y propiedades inmobiliarias, e incontables bienes artísticos en forma de palacios (de Monterrey, en Salamanca, de Liria, en Madrid, o de las Dueñas, en Sevilla), castillos (de Coca, en Segovia, o de Alba de Tormes), pinturas, esculturas y demás tesoros. La fortuna de la madre, que acumula el grueso del conjunto familiar, es una de las mayores del país, hablándose que pudiera valorarse en cinco mil millones de euros, una cantidad, no obstante, difícil de precisar por la naturaleza de buena parte de los bienes. Disfruta de importantes prebendas, propias de la clase, sin olvidar la estirpe, claro. Desde una fundación propia se permite ahorrar buenos pagos al fisco, sin entrar en las denuncias de las más que irregularidades que comete sobre el asunto de los impuestos. Sus tierras, que tiene hasta sumar 34.000 hectáreas, las tiene repartidas por todo el país, en mayor medida por Andalucía y Castilla. El pueblo que fuera origen de todo este emporio, Alba de Tormes, cerca de Salamanca, deja constancia con su nombre el de la casa. Unas tierras por las que ingresa varios millones de euros como subvenciones de la Unión Europea. Nadie recibe más en este país.

Cayetano, que se llama como su madre, es conde de Salvatierra. No heredará el título de la casa, por ser el quinto en el escalafón de la progenie, pero sí participa del patrimonio de la familia. Fue famoso en su día como jinete de equitación en pruebas de alta competición, manteniendo todavía, al parecer, buena forma en la monta de los caballos. También lo fue cuando joven por sus amoríos con muchachas de buen ver, lo que le hizo protagonista de primera en los medios rosas de la comunicación.

Cayetano está siendo motivo de atención en los medios de comunicación por unas declaraciones suyas hirientes acerca de las gentes de Andalucía y, más particularmente, las jornaleras. Pues resulta que el jinete famoso y conde de Salvatierra no se le ha ocurrido otra cosa que decir en el programa “Salvados” de  La Sexta -corroborando lo que dijera hace unas semanas Josep Antoni Duran i Lleida acerca de las subvenciones a las familias jornaleras- que en Andalucía no se quiere progresar, que se trabaja poco y demás tópicos. No le han faltado frases que, resultando más que rocambolescas, dan fe de su catadura moral, como que “no nos hemos arruinado nunca porque nunca hemos sido ricos” o “tenemos que mantener a 250 familias”. Y una perla de puro ingenio negro. Cuando intentaba salir del paso de las insinuaciones del entrevistador sobre el forma como se formó el patrimonio de la familia, mostró su deseo de vivir en el medievo para de esa forma poder dirimir los contenciosos de una forma contundente: “solos, tú y yo, y a ver quién puede más con la espada”.

Valiente caballero es Cayetano, pero mayor es su caradura.

¿Antes de las uvas o en la cuesta de enero?

La pareja conocida con el nombre de Merkezy, acrónimo de Merkel y Sarkozy, ha anunciado una nueva Unión Europea con una advertencia, en el fondo amenaza, que se puede resumir en un dicho popular acerca de las lentejas: "si las quieres, las tomas y si no, las dejas". Así de contundentes. Lo han hecho antes de la celebración de la nueva cumbre europea del día 9 en París, en que se prevé un nuevo tratado de la Unión (¿cuántos van ya?). Han zanjado, así, la posible discusión: quien quiera seguir dentro, debe cumplir lo ya pactado, que no es otra cosa que rigor presupuestario con límite del 3% del PIB en el déficit público de los estados, sanciones duras e inmediatas para quienes lo incumplan, negativa a que los bancos e inversores privados asuman deuda pública, oposición a los eurobonos y formación de un consejo económico de los países de la zona euro. De paso, ratificación de la autonomía del Banco Central Europeo e introducción de las mayorías cualificadas en la toma de decisiones, eliminando el consenso. 

Todo esto supone en la práctica la constatación del dominio franco-alemán, ayudado por quienes quieran sean ser sus acólitos. Un dominio de naturaleza antidemocrática, porque las decisiones principales no sólo van a seguir tomándose al margen de las poblaciones, sino por una minoría cada vez más reducida. Por poner unos ejemplos, las medidas que ha tomado el gobierno del PSOE desde mayo de 2010 no se contemplaban en su programa electoral. Tampoco el acuerdo pactado entre el gobierno y el PP para reformar la Constitución en lo referente al déficit público. Tampoco muchas de las medidas que están tomando los gobiernos autónomos del PP y de CiU. Durante la campaña electoral pasada Rajoy, a la vez de  dedicarse a resaltar lo mal que lo ha hecho el gobierno de Zapatero, sólo ha dicho vaguedades y generalidades, mientras sus segundones lanzaban algún que otro globo sonda para valorar la reacción de la gente. Nada más, escasa concreción. Igual que CiU, que tras su éxito electoral ha interpretado que tiene manos libres para gobernar. Todo un claro secuestro de la voluntad popular en todas las instancias donde se toman las decisiones. 

Se sigue repitiendo el mismo discurso, que, por desgracia, es lo que cree la mayor parte de la gente: la crisis ha surgido por la mala gestión de los gobiernos, que han gastado más, hasta el despilfarro, de lo que podían. Ponen como mal ejemplo a Grecia, a cuyos gobiernos, sin embargo, permitieron que actuaran como lo hicieron mientras resultaban rentables las inversiones especulativas. Hablan poco de Irlanda, que se presentó en su día como un ejemplo a seguir por su fidelidad al modelo neoliberal (bajada de impuestos, privatizaciones, especulación pura y dura...), llegando a superar en renta per capita al Reino Unido. No quieren saber nada del camino que se está tomando en Islandia, donde la gente se ha negado a pagar las deudas contraídas por los bancos y las empresas especuladoras con los bancos británicos y holandeses. Vigilan lo que se está haciendo en España, donde se aunó el modelo de especulación general con la idiosincrasia depredadora de la especulación urbanística, que alimentó la financiación de los gastos públicos, mientras la imposición fiscal de las rentas más altas se relajaba y rebajaba. Lo que ahora se hace con Italia, que vivió un sueño de especulación y corrupción generalizadas, que consintió buena parte del electorado, entre interesado y alienado, y asintieron desde Bruselas.

Implícitamente se pone a Alemania, sobre todo, y Francia como los alumnos aventajados y cumplidores. ¿No será decir mejor ventajistas? ¿Acaso las políticas desarrolladas por los gobiernos  de los países ahora denostados no eran del agrado de quienes han estado gobernando esos dos países? ¿Es que no han sacado réditos sus bancos y empresas? ¿Es que acaso los bancos alemanes y franceses no siguen obteniendo beneficios, pese a la situación de riesgo que dicen que viven? ¿Para qué han servido las inyecciones financieras que muchos estados dieron a sus entidades bancarias? ¿A quién presta el Banco Central Europeo? No a los estados, desde luego, sino a los bancos privados. Nos ha contado el economista y catedrático Juan Torres que reciben un dinero muy barato (1%, 1,25%…) para luego prestarlo a los estados por encima del 5%. Quienes han metido a la gente en el agujero pretenden, así, que se salga de él.  

Angela Merkel y Nicolas Sarkozy han presentado su nueva receta, que es, como se puede ver, poco novedosa en sus ingredientes principales. Pero como ocurre con todo plato, hay que cocinarlo. Aquí sólo falta por saber si para antes de las uvas o en la cuesta de enero.  Lo que pueda ocurrir cuando haya que comerlo, lo iremos viendo a lo largo del año que ha de venir.

 

Menuda la ha armado el yerno...

Sí, menuda la ha armado Iñaki Urdangarín, esposo de la princesa Cristina y, por ende, como consorte, duque de Palma. Su noviazgo y posterior boda fue sonada en su día, dada cierta fama que el buen mozo tenía como deportista de élite: jugador de balonmano en el Barcelona y la selección española. Ayudó a dar una imagen jovial y dinámica de la descendencia real. En ese tiempo existía preocupación  con el heredero, Felipe, que no acababa de centrarse en su papel. Y en el caso de la otra princesa, Elena, que acababa de casarse, por qué negarlo, había pena. Tras su retiro como jugador, el yerno del rey se dedicó a los estudios académicos vinculados al mundo de los negocios y por lo que se ve, le ha ido que muy bien. Numerosas actividades financieras privadas y cargos de alto nivel en empresas punteras. De mientras, importantes recursos públicos orientados a financiar esas actividades para luego ofrecer servicios a las distintas administraciones públicas. Un negocio redondo: dinero gratis a cambio de beneficios más que generosos. Todo muy fácil, pues en el decir de Jaume Matas, expresidente de Baleares, cómo no aprovecharse  de su nombre... Claro que en esto necesitaba de cómplices. Por ejemplo, quienes estaban al frente de gobiernos autónomos. Se habla de Baleares, de la Comunidad Valencia... Y de Jaume Matas, de Francisco Camps... Es decir, de dirigentes políticos -del PP, por supuesto- implicados en escándalos de corrupción e imputados judicialmente por diversos y graves delitos. Los números que se barajan son astronómicos. Ahora se dice que en la Casa Real existe una gran preocupación. Normal, porque nada sale de la nada ni es producto del azar. Y lo que es peor para ella, porque vuelve a sacar a escena escándalos en su entorno. No debemos olvidar que el propio monarca estuvo relacionado en los años ochenta y noventa con empresarios que acabaron involucrados en escándalos financieros. En algunos casos, procesados por delitos e incluso condenados. Ya se sabe, los Mario Conde, Javier de la Rosa, Manuel de Prado y Colón de Carvajal...Y como resultas, una importante fortuna amasada. ¡Ay, el dinero, las fortunas...!

La muerte de cuatro militares colombianos, un asunto escabroso

El pasado 26 de noviembre murieron en la selva sureña colombiana cuatro militares que habían estado en poder de la guerrilla de las FARC desde hacía varios años. Sin pretender ahora dilucidar si eran prisioneros, según el grupo guerrillero, o rehenes, según el gobierno, lo único que se sabe con seguridad es que han muerto. También que las propias FARC habían anunciado días antes la liberación de seis personas a través de una carta dirigida a la antigua senadora Piedad Córdoba, por lo que se habían empezado a tomar las medidas oportunas con la intermediación para que pudiera hacerse efectiva. 

Según la información dada por el ejército, asumida por el gobierno y recogida y difundida a bombo y platillo por la mayoría de los medios de comunicación colombianos y del mundo, se trató de una ejecución. Según se dice, lo demuestran los disparos recibidos a quemarropa y los casquillos de la munición empleada por la guerrilla. Una ejecución que, siguiendo esas fuentes, se llevó a cabo como represalia por la muerte días antes del líder de las FARC, el comandante Alfonso Cano. El grupo guerrillero niega esa versión y alude a la acción por parte del ejército de impedir que se llevara a cabo la liberación anunciada y acordada.

El pasado día 28 se publicó en los medios alternativos un artículo del Colectivo por la Paz con Justicia Social titulado "¿Qué pasó en la selva? ¿Por qué creer la versión de un régimen culpable de 3.200 asesinatos de civiles?. Resulta muy esclarecedor para demostrar que los argumentos dados por el gobierno colombiano son más que dudosos, lo que impide tener una versión real de lo acaecido. En el artículo se recuerda, así mismo, los numerosos episodios de violación de derechos humanos y de casos sin resolver en los que se han visto involucrados el ejército, otras instancias del estado y organizaciones paramilitares. El colectivo colombiano ha pedido por ello que se abra una comisión de investigación, algo que se ha desechado por las autoridades del estado. 

Hoy mismo se ha difundido en Rebelión una entrevista que la emisora W Radio realizó a Piedad Córdoba, donde la exsenadora abunda en las dudas razonables sobre la versión oficial y la negativa sospechosa a que se forme una comisión de investigación. Días atrás, durante una visita a nuestro país, se había mostrado muy contundente en una entrevista concedida al diario Gara, que publicó el 30: "Mientras ellos estaban asesinando a los mismos soldados y policías, nosotros teníamos en la mano la posibilidad de sacarlos y recibirlos con vida. Ésa es una derrota de la política del Gobierno, que nos da toda la autoridad moral y ética para exigirle un paso diferente en relación al canje humanitario y que se acabe la guerra. El presidente es responsable de lo que ha pasado porque había otras formas y maneras de hacer. Yo, personalmente, le envié una carta para reunirme con él y decirle que se iba a entregar a soldados y policías".

La violencia en Colombia hunde sus raíces en una realidad tremendamente injusta, en la que el reparto de la riqueza y los abusos de poder del estado y quienes disponen de esa riqueza no han sido ajenos. Tiene una gran complejidad en sus formas y agentes involucrados: estado, guerrilla, narcotráfico y paramilitares actúan entre sí. Y la violencia que ejercen los grupos guerrilleros no es precisamente la que está generando más víctimas. El proceder del ejército ha sido muy poco ejemplar y en numerosas ocasiones se ha visto involucrado en acciones ilegales y de violación de los derechos humanos con represalias contra personas acusadas de apoyar a la guerrilla, para dar una imagen sanguinaria de la misma e incluso para obtener beneficios de supuestos éxitos en su lucha.

Piedad Córdoba es una mujer que proviene del Partido Liberal, uno de los que se alternan en el gobierno desde hace décadas. Más en concreto ha formado parte de su rama más progresista, lo que le ha llevado a ser muy crítica con las violaciones de los derechos humanos y sensible a las raíces que han generado la violencia política. Por ello ha sufrido fuertes presiones desde el poder y graves acusaciones, hasta el punto que el año pasado fue inhabilitada como senadora por la Corte Suprema, acusada de colaborar con las FARC, algo que ella misma ha negado en reiteradas ocasiones.

Conocer la verdad se hace desde la transparencia. Y por ahora no se han dado muestras de querer buscarla.      

   

       

La CELAC, en el proceso de integración latinoamericana y caribeña

En días pasados ha tenido lugar en Caracas una reunión de las máximas autoridades de los estados latinoamericanos y caribeños. Ha sido un acontecimiento sin precedentes por la relevancia de los acuerdos que se han tomado. El primordial, la constitución de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, cuya Declaración final, conocida como Declaración de Caracas y fechada el 3 de diciembre, puede marcar el punto de partida de una nueva etapa en el devenir de esos países.  Leer la prensa de estos días o escuchar los noticiarios de radio y televisión es tener que sufrir la redundancia, en la mayor parte de los casos, en los mismos tópicos y en una interpretación segada de lo ocurrido sin que nos muestren siquiera los documentos elaborados y aprobados.

A lo largo de 40 puntos, se expresa en ella la voluntad de que los países de la región tengan una voz propia en las reuniones y conferencias que traten los grandes temas internacionales de alcance global. Se muestra el orgullo del proceso de emancipación iniciado, pero no concluido, hace unos dos siglos y la necesidad de proseguirlo con el fin de construir "sociedades justas, democráticas y libres". No se olvida, y se destaca por ello, la participación y las aportaciones de los pueblos indígenas y afrodescendientes en la conformación de la identidad de esos países. Se manifiesta la necesidad y la voluntad de avanzar "en el proceso de integración política, económica, social y cultural haciendo un sabio equilibrio entre la unidad y la diversidad". Se pone en marcha, en fin, el CELAC "como mecanismo representativo de concertación política, cooperación e integración de los estados latinoamericanos y caribeños, y como espacio común que garantice la unidad e integración de nuestra región".

Acompañan a la Declaración de Caracas otras sobre aspectos específicos, como el relativo al procedimiento del funcionamiento orgánico de la CELAC, la oposición al bloqueo de Cuba, la defensa de la democracia, la recuperación por argentina de las Malvinas, la denuncia a la especulación financiera, la defensa de la seguridad alimentaria y nutricional, y, la más relevante, el conocido como Plan de Acción de Caracas 2012. Éste último es de máxima trascendencia, al marcar las líneas generales de actuación en asuntos económicos y sociales como las medidas a tomar para afrontar la crisis financiera, la protección de las personas migrantes, el diálogo entre los países, el desarrollo social, la erradicación del hambre y la pobreza, la integración de las infraestructuras, el tratamiento de los aspectos energéticos y ambientales, o el reforzamiento de los relativos a la salud, la educación y la cultura.

Es cierto que, por ahora, sólo son declaraciones. Pero, cuidado, no es el primer paso que se ha dado, sino que han surgido dentro de un proceso que lleva años gestándose en el seno de esos países. Lo que tenga que venir, lo veremos. Pero la voluntad de dejar de ser países dependientes de los más poderosos y de marcar un camino de justicia, democracia y libertad parece bastante firme.
      

Un brindis por el fado

El fado ha sido  declarado por la UNESCO patrimonio cultural de la humanidad. Como hace un año ocurrió con el flamenco. Una música cargada de una fuerte melancolía, de esa saudade que tanto caracteriza a la gente del bello país hermano. Una música que con sólo una voz, una viola y una guitarra portuguesa puede trenzar unos versos.

Es el fado de Amalia Rodrigues, de la que cantaba mi hermano Jorge, y yo le imitaba, eso de "Lisboa antigua y remota llena de encanto y belleza". El del primer José Alfonso, que creció en las cuestas de Coimbra y lo cantó con la estudiantina. El fado de esa misma ciudad, que descubrí en los universitarios de la capa negra en el patio barroco de la Universidad Pontificia de Salamanca. El de Carlos do Carmo, que escuché en otro patio incomparable, el renacentista de Fonseca, y donde comprendí por sus palabras que no era tanto una música costumbrista como una expresión del sentimiento popular con un fuerte contenido social. De su voz salió el dedicado al 25 de abril que en su día abrió tantas esperanzas. El fado al que poetas como Ary do Santos elevaron al mundo de la literatura. El género al que el andaluz de Granada Carlos Cano dedicó su célebre "María la Portuguesa" ("Fado, porque me faltan tus ojos / Fado, porque me falta tu boca / Fado, porque se fue por el rio / Fado, porque se va con la sombra") para inmortalizar el amor de una mujer con un desgraciado marinero de Ayamonte que acabó acribillado en el mar. El que alimentó la voz de Teresa Salgueiro en su adolescencia para unirlo al genio de Ayres Magalhaes y dar a luz a Madredeus y el sublime O espíritu da paz. Y, por qué no, el fado de las más nuevas, de Misia, de Mariza... 

Tuvo la mala suerte de ser vampirizado por la dictadura salazarista. De ser secuestrado por la burguesía, que todo lo compra, para llevarlo a sus salones privados. Eso llevó a mucha gente, más del mundo de la intelectualidad, a verlo con distancia e incluso denostarlo. Lo mismo ocurrió aquí con la copla andaluza, a la que Carlos Cano quiso rescatar y decir que era popular y republicana. Y con el flamenco. José Saramago fue capaz de rescatar a la gran Amalia Rodrigues, a la que Salazar utilizó para hacer su dictadura más amable, cuando en una ocasión confesó que en esos tiempos tan duros ayudó a la bestia negra que entonces era su partido, el comunista. Carlos do Carmo nunca ha dudado del origen popular del fado: en la nostalgia y la tristeza del marinero alejado de su tierra y que canta luego en la taberna. Ha hablado con frecuencia de sus intentos por dignificarlo purificando su sentido estético en la poesía y la interpretación. 

No se puede jugar con la salud

La consejería de salud de Galicia ha bloqueado las tarjetas sanitarias de las personas que han agotado el subsidio de desempleo. La de Murcia ha hecho lo mismo, ampliándolo a las personas inmigrantes que no estén trabajando. En Cataluña se ha anunciado el copago en la expedición de recetas médicas. En el verano ya se iniciaron recortes en los servicios de atención primaria y de quirófanos. Hace unos días murió una paciente por un ictus cerebral como consecuencia del recorte de recursos en los servicios de urgencia... En La Rioja se ha denegado la asistencia sanitaria a vecinos y vecinas de la comunidad autónoma vasca con los que se había conveniado esa atención. En la misma comunidad riojana una mujer vasca que sufrió la sección de un dedo no fue ni atendida ni enviada en ambulancia a un hospital de Donostia... La Ley General de Salud Pública garantiza la prestación sanitaria universal, pero por lo que estamos viendo se está incumpliendo flagrantemente. Todo parece que son tanteos de futuras medidas más duras. Ése es el modelo sanitario de la derecha. La misma que, en distintas versiones, ha sido avalada por las urnas hace menos de una semana. Queda mucho por hacer para evitarlo. Estamos hablando de la salud. Es decir, de la vida.  

¡Cómo se está despidiendo el gobierno!

El gobierno acaba de indultar a un banquero y de esta manera elude la cárcel. Se trata de Alfredo Sáenz, actual consejero delegado del Banco de Santander y mano derecha del todopoderoso Emilio Botín. Fue condenado en marzo pasado por el Tribunal Supremo a tres meses de prisión e inhabilitación por un delito de acusación falsa cuando era presidente de otro Banesto. Para mí resulta muy ilustrativo de la naturaleza del gobierno. No me apetece hacer más comentarios. Amén.

Primeras impresiones tras las elecciones

Ha resultado evidente: ha triunfado la derecha con rotundidad. Todos los partidos de su espectro (PP, CiU, UPyD, PNV, CC, FAC, PA, PxC, PRC, España 2000, FE-JONS...) han sumado 13.844.131 votos, lo que supone el 56,66%. Españolistas, nacionalistas, moderados, de extrema derecha... Los grupos de izquierda, por su parte, en su también variedad de rasgos y matices (PSOE, IU, Amaiur, Esquerra, BNG, Compromís, GBai, Equo, PCPE, IA, UCE...) han sumado 9.878.377 votos, es decir, el 40, 64%. Si descartamos al PSOE, dada su trayectoria política en el gobierno y especialmente en la última legislatura, el cómputo total del resto de grupos de izquierda es de 2.904.497 votos y el 11,91%. El resto, 306.273 votos (1,3%), está formado por grupos variopintos y de difícil adscripción.

Hace cuatro años los grupos de derecha se quedaron en torno a los 11'8 millones de votos (46,2%), casi un millón menos (12,6) que los grupos de izquierda (49,7%). Entre éstos el PSOE tuvo más de 11 millones de votos (43,64%), mientras que el resto sumó alrededor de 1,5 millones (6%). 

En las elecciones del domingo el PP ha subido, pero poco, apenas 700.000 votos. Importante ha sido el crecimiento de CiU, de unos 350.000 votos, y sobre todo de UPyD, con 900.000 más. El PNV se ha mantenido, CC ha bajado un poco y el FAC de Álvarez Cascos le ha salido al PP como una picadura en Asturias (casi 100.000 votos). El PSOE ha sido el gran derrotado: ha perdido más de 4 millones de votos. Los otros grupos de izquierda, por el contrario, casi han duplicado sus votos y porcentaje. 


¿Qué ha pasado? Pues que ha ocurrido lo esperado. Pero matizo: en parte. Veámoslo. ¿Cómo es posible que con la cantidad que ha sumado el PP haya pasado de la oposición a la mayoría absoluta? La clave está en el bajón espectacular del PSOE, que le ha abierto el camino, ayudado por el sistema electoral: 44,62% de los votos y  53% de los escaños. Ahora tiene el camino libre para gobernar sin limitaciones de otros grupos. Sin limitaciones, sí, pero sin descartar posibles acuerdos o seguras coincidencias con otros en materia económica y social. Es el caso más probable de CiU, pero quién sabe si también de UPyD, CC o incluso el PNV.

CiU ha sorprendido mucho y más todavía porque ya había empezado en Cataluña a tomar medidas de ajuste, sobre todo en gasto social. Hoy mismo ya el gobierno catalán, crecido por el oxígeno que le han dado, acaba de anunciar otras medidas y más duras: rebaja de salarios al funcionariado y anuncio del copago en las medicinas. ¿Es lo que hará el PP cuando empiece a gobernar? Ya lo han empezado a hacer en Madrid, Castilla-La Mancha, Galicia, Murcia... Pero habrá más, porque hay mucha tela que cortar. Lo que el gobierno del PSOE dejó de hacer para intentar parar el descalabro electoral.

IU/IC ha sido uno de los grupos que mejor han salido parados. Cayo Lara lo ilustró en la noche electoral: "no sabéis lo que se agradece una alegría en la casa del pobre". Ha subido en 700.000 votos, pasando del 3,8% al 6,92%. También ha multiplicado sus escaños, pasando 2 a 11. De éstos 7 son de IU, 3 pertenecen a IC catalana y otro a la Chunta Aragonesista, coaligada con IU en Aragón. Ésta ha sido una buena opción. IU ha mejorado y ha sacado mejor rédito de los votos. También ha subido algo (unos 300.000 votos) en relación a las municipales. Incluso ha disputado algún escaño más que no ha podido conseguir finalmente, como ha ocurrido en Cádiz, Córdoba... Precisamente en Andalucía, donde ha recuperado la representación en Sevilla y Málaga. También en Valencia y en Asturias. En ésta, con Llamazares a la cabeza, IU ha obtenido el 13,2%. Ha sido el resultado más alto de todos. Y muy significativo. A IU no le ha beneficiado, sin embargo, que Equo se presentara por separado. Un error que ha pagado caro este grupo, con un solo diputado y además no propio, sino de su hermano valenciano Compromís. Lástima también que Izquierda Anticapitalista, cuya gente estuvo en IU hasta no hace mucho, rechazara participar conjuntamente.

Muy importante es el caso del País Vasco y, en concreto, de Amaiur. Es la primera fuerza de la comunidad autónoma en escaños, con 6, aunque no en votos, donde es la segunda, con 284.528 votos, tras el PNV. Amaiur suma, además, otro escaño en Navarra. Se ha consolidado en relación a las municipales, cuando Bildu obtuvo votos y un porcentaje similares. Se prevé que la izquierda nacionalista vasca condicione el futuro de esos territorios, como también el de la agenda del gobierno central.       

¿Y ahora? La derecha está crecida. Vaya que si lo está. En Cataluña parece que no espera. De Rajoy y su entorno no sabemos nada por ahora. Es pronto. Los temores son fundados. Ya hay antecedentes, no han faltado globos sonda durante las elecciones, siguen las presiones desde dentro y desde fuera... Pero estoy seguro que lo venga va a tener resistencia. 

La mano que no se ve que nos cuenta Isaac Rosa

En el principio fue el trabajo. Puro y duro. Continuo, rutinario, alienante… También, en ocasiones, el orgullo de lo realizado (“que lo hice yo, el edificio éste”) y la dignidad que asiste a cualquier oficio (“ella [la madre] no era menos por limpiar váteres”). Un albañil, una cajera de supermercado, una telefonista, una limpiadora, un carnicero de matadero, una costurera…

Después (“dígame si le importa que la miren mientras trabaja”) llegó el espectáculo. El albañil que levanta paredes colocando un ladrillo tras otro; la operaria de una cadena que llena cajas de piezas redondas, cuadradas, triangulares y rectangulares; el carnicero que despieza  animales; la limpiadora de suelos y cuartos de baño; la  costurera que cose y cose con su máquina; el  mecánico que desmonta motores para luego volverlos a montar; la teleoperadora que hace llamadas intentando cumplimentar encuestas; la administrativa que teclea sin cesar en su ordenador; el camarero que coloca tazas de café con sus platos, cucharillas y sobres de azúcar, y sirve bebidas y bocadillos; el informático de recursos humanos que aplica su programa de medición de tiempos, ritmos y rutinas; y también el vigilante; y el mozo de almacén; y la puta que se acerca a diario a la cantina con tarifas, según servicio, entre 10 euros y 50, que ya es tarifa plana; y no falta el rumano, como podía haber sido una ecuatoriana, un moro o un chino -así, como tales, porque serlo ya es un oficio, ¿o no?-.

El medio, un parque temático laboral. Rodeado de cámaras de televisión con toda su parafernalia, periodistas y, por supuesto, el público que grita, aplaude, murmura o hace ¡¡¡oooooohhhh!!! No faltan quienes observan y controlan. Todo un espectáculo. Se trata de sobrevivir. Y en el espectáculo, si quieres ganar, no cabe la solidaridad. Sólo el yo individual, aunque eso exija que para acabar con alguien haya que aliarse coyunturalmente con otro alguien. Sólo sirve la destrucción. Y todo para producir más y a costa de lo que sea. Trabajar sin conciencia. Alienación. Pura alienación.

Adam Smith acuñó en el siglo XVIII su célebre metáfora de la mano invisible para ilustrar el funcionamiento del mercado en estado puro, sin cortapisas, libre. El mercado lo es todo. El mercado de productos y de mano de obra donde todo se compra y se vende. Donde todo es puesto en su justa medida por la mano invisible. Fue el pionero en la formulación teórica de la economía liberal. Lo hizo en un momento de crecimiento económico general, lanzándose de lleno contra el viejo sistema de producción anclado en la vinculación feudal de la propiedad y las reglamentaciones en el comercio y artesanía. Creyó que el nuevo sistema era un escalón nuevo del progreso humano. Su optimismo, propio de la época –la de las luces-, le llevó a soñar con un nuevo mundo, más armónico, donde cada cual aportaría a la sociedad aquello que podría hacer mejor. Una utopía que quedó rota por la realidad que mostraba el proceso de industrialización y desarrollo capitalista que se fue precipitando. Los teóricos del liberalismo que sucedieron Smith fueron dejando atrás el optimismo anterior, que fue sustituido por un pesimismo, a veces crudo, como el que trazó Malthus en su parábola del banquete de la naturaleza.

Isaac Rosa es el autor de la novela La mano invisible, tomando prestado el término metafórico de Adam Smith. Ha declarado que “desde pequeños nos adoctrinan respecto al trabajo” y cuando nos incorporamos al mercado laboral “nos volvemos dóciles” (20minutos.es). Sus palabras, que desprenden el olor -¿o el tufo?- de lo realmente existente, se tornan pesimistas cuando considera que “todo lo que hemos perdido ahora no volveremos a ganarlo”.  

No es momento de polemizar sobre la rotundidad de la última frase. Está claramente inserta en los tiempos que corren y su zozobra. No es para menos, pero es que lo definitivo no es real. Sí lo es, sin embargo, lo que nos cuenta. Por eso me quedo con el impresionante relato que hace de las interioridades del mundo laboral. Son las entrañas del sistema. El mismo del que Adam Smith creyó que sería el reino de la abundancia y la felicidad. Leer el libro de Isaac Rosa ha sido para mí un placer.

Tecnócratas

Grecia e Italia han entrado en el camino de los gobiernos presididos por tecnócratas. Papademos, exvicepresidente del Banco Central Europeo, y Monti, excomisario europeo. Altos funcionarios de la UE, expertos -dicen- en economía. Sin adscripción a un partido, por lo que son presentados como neutrales. Buscan enderezar el rumbo de las economías de sus países: una, la griega, en ruinas; la otra, la italiana, a punto de despeñarse. Enderezarlas, pero dentro de las hoja de ruta marcada por quienes mueven los hilos de la economía internacional, en general, y europea, en particular. El camino de los sacrificios, pero no iguales para todo el mundo. El camino del saneamiento, pero de las grandes corporaciones y, en especial, de las basadas en la especulación financiera. El camino de los recortes sociales. De una mayor desigualdad, en suma. Jefes de gobierno tecnócratas, gobiernos técnicos... No han salido de las urnas, sino de los designios del poder económico formalmente validados por los parlamentos. Hay quien lo considera una corrosión del sistema, por su naturaleza antidemocrática. Puede que se así sea. No es muy diferente, no obstante, de otras maniobras, más o menos encubiertas, para forzar políticas económicas, intervenir militarmente en otros países, financiar campañas electorales... Tecnócratas. ¿Neutrales? ¡Venga ya!    

Unos apunte sobre los sondeos electorales en el País Vasco y Navarra

Publicado en www.rebelion.org el 14 de noviembre de 2011.


Las campañas electorales no se improvisan, de manera que los grandes partidos utilizan empresas y personal especializado que les asesoran hasta en el mínimo detalle. La publicidad en general, los mítines, las intervenciones en los medios de comunicación, los debates sensu propio y hasta las encuestas o sondeos, que no escapan a ello, son los ámbitos de actuación preferente. 

Las encuestas electorales son muy puñeteras, dicho crudamente. Las hacen organismos oficiales dependientes de los gobiernos (en España, el CIS, el Euskobarómetro...) y las encargan los partidos o los grupos de comunicación privados. En buena parte de los casos, si no en la mayoría, son parte de las estrategias electorales, donde la mercadotecnia resulta básica. Estos días, como en cada convocatoria electoral, van saliendo a la luz los resultados. Existe una coincidencia general sobre los cambios que previsiblemente se van a dar. Ayer me referí a ello (Una confesión política). En esta ocasión me voy a centrar en el País Vasco y Navarra, es decir, lo que en el mundo nacionalista se denomina Euskadi, en el caso sobre todo del entorno del PNV, o Ego Euskal Herria (Euskal Herria Sur), en el del entorno de la izquierda abertzale. 

Estoy siguiendo con atención el tratamiento por la prensa de la campaña electoral y las previsiones de cara al 20 de noviembre, y, por supuesto, los sondeos electorales que se están publicando. ¿Y qué nos dicen? Veámoslo, desglosados los datos por territorios, sondeo, partido y número de escaños:

País Vasco

El País (Metroscopia): PNV, 5; Amaiur, 3-4; PSE-PSOE, 5; PP, 4-5.

COPE (GAD3): PNV, 5-6; Amaiur, 3-4; PSE-PSOE, 4; PP, 5. 

La Vanguardia (Noxa Consulting): PNV, 4-5; Amaiur, 3-4.

Gobierno Vasco/ETB: PNV, 4-5; Amaiur, 4-5; PSE-PSOE, 4-5; PP, 4-5.

Gara (Invesco): PNV, 6; Amaiur, 6; PSE-PSOE, 3; PP, 2.

Navarra

El País (Metroscopia): Amaiur, 1; PSN-PSOE, 1; UPN-PP, 3.

COPE (GAD3): Amaiur, 1; PSN-PSOE, 1; UPN-PP, 3.

Gara (Invesco): Amaiur, 1; PSN-PSOE, 1; UPN-PP, 3.

Diario de Navarra: Amaiur, 1-0; PSN-PSOE, 1-2; UPN-PP, 3; Geroa Bai, 0-1.

País Vasco y Navarra (Ego Euskal Herria)

El País (Metroscopia): PNV, 5; Amaiur, 4-5; PSE-PSOE, 6; PP-UPN, 7-8.

COPE (GAD3): PNV, 5-6; Amaiur, 4-5; PSE-PSOE, 5; PP-UPN, 7-8.

Gara (Invesco): PNV, 5; Amaiur, 7; PSE-PSOE, 5; PP-UPN, 6.

De entrada conviene matizar que los ámbitos de aplicación de los sondeos pueden condicionar bastante los resultados. En la mayor parte de los casos son sondeos de ámbito estatal (La Vanguardia, El País o la COPE), por lo que la base sobre la que se sustentan las previsiones en el País Vasco y Navarra son más limitadas que en el caso de los sondeos que se han hecho sólo en uno (Gobierno Vasco, para el País Vasco; y Diario de Navarra, para Navarra) o los dos territorios (Gara). 

Si obviamos los resultados de Navarra, donde hay coincidencia en prácticamente todos los sondeos (de hecho, el Diario de Navarra adjudica un escaño con más posibilidades a Amaiur que el segundo al PSN-PSOE o el primero a GB), las principales diferencias se dan en el País Vasco. El País, la COPE y La Vanguardia coinciden en adjudicar a Amaiur una horquilla de 3-4 escaños, situándolo en el grupo con menor representación. El sondeo del Gobierno Vasco/ETB ofrece lo que podría ser un empate técnico, al asignar una sorprendente horquilla de 4-5 a cada grupo. En todo caso, elevaría en uno los escaños de Amaiur. El caso más diferente es el de Gara, que sitúa a Amaiur en el primer puesto del País Vasco con 6 escaños, y del País Vasco y Navarra, con 7. 

Los resultados de los sondeos indican dos cosas: en primer lugar, su disparidad, lo que puede ser síntoma de errores en la realización o de manipulación a la hora de presentarlos públicamente; y en segundo lugar, la gran pluralidad política que hay en esos dos territorios, algo mayor en el País Vasco.

No obstante, me pregunto a qué se puede deber esa disparidad de resultados. Sospecho que desde los sectores españolistas existe la intención de condicionar el voto, sobre todo en el País Vasco, queriendo dar la imagen de una sociedad repartida por igual políticamente: el mundo nacionalista y el no nacionalista. Siguiendo los sondeos de El País y la COPE, el PNV y Amaiur sumarían entre 8-9 y 8-10 escaños, respectivamente, mientras que PSE-PSOE y PP lo harían entre 9-10 y 9, también respectivamente. Algo parecido podría ocurrir, aunque dependiendo de la clarificación definitiva de la horquilla, con el sondeo del Gobierno Vasco (que, no se olvide, pertenece al PSE-PSOE), en el que la horquilla sería de 8-10 escaños para cada parte. No ocurre lo mismo con el sondeo de Gara, que asigna 11 escaños a los grupos nacionalistas y 7 a los españolistas. Incluso, en la suma de los escaños del País Vasco y Navarra los grupos nacionalistas sumarían 12 frente a 11 de los otros.

Podríamos preguntarnos, por tanto, quién hace trampa. Está claro que el veredicto lo sabremos la noche del 20 de noviembre, pero voy a aportar algunos datos más, que no está de más tenerlos en cuenta. Haciendo una extrapolación de los resultados de las pasadas elecciones municipales, éstos serían los resultados:

País Vasco: PNV, 6; Amaiur, 6; PSE-PSOE, 3; PP, 2.

Navarra: Amaiur, 1; PSN-PSOE, 1; UPN-PP, 3.

País Vasco y Navarra: PNV, 6; Amaiur, 7; PSE-PSOE, 4; PP, 5.

Habría que tener en cuenta nuevas variables. Una, por ejemplo, que Amaiur se ha visto reforzada con la entrada de otros grupos, sobre todo Aralar, que no concurrieron con Bildu. A ello habría que unir las expectativas que ha suscitado en el mundo nacionalista la idea de unidad. De hecho, Bildu propuso en el verano a todos los grupos nacionalistas, incluido el PNV, una gran coalición electoral. Conviene también tener en cuenta la recomposición del voto españolista y, dentro de él, la valoración que se haga del abandono de la lucha armada por ETA. En el sondeo de la COPE se decantaría a favor del PP y en el de El País lo haría más hacia el PSOE (¿se les ve el plumero?).

En definitiva, que el día 20 lo veremos. Y, a lo mejor, cada palo va a tener que aguantar su vela.

Una confesión política

Estamos en plena campaña electoral. El próximo día 20 es el día señalado para ir a votar. Hay quien no lo va a hacer, que va a optar por votar en blanco o incluso que buscará el voto nulo. Yo siempre he ido a votar (referendos, generales, municipales, autonómicas y europeas) desde que tuve ocasión de hacerlo por primera vez en el referéndum constitucional de diciembre de 1978. Un año antes, con 18 años, no pude hacerlo en las elecciones del 15 de junio, lo que me dio mucha rabia. Mi orientación política me ha llevado siempre a votar por opciones de izquierda, pero nunca por el PSOE, siempre a su izquierda. Voté las primeras veces a mi partido de juventud, el PTE. Luego, en 1982 y siguientes, al PCE. Desde que se fundó IU en 1986, a la que estuve afiliado entre 1995 y 2008, no he dejado de votarla, excepto en dos ocasiones, al principio, que opté muy conscientemente en las europeas -y que nadie se escandalice- por HB. 

Repito, nunca he votado al PSOE. No me vi atraído en 1982 por los cantos de sirena del PSOE, que obnubiló a buena parte -que no significa la totalidad, ni siquiera la mayoría- de lo que fue el electorado y la militancia del PCE y los partidos que había entonces a su izquierda. Lo hice desde la consideración, propia de la tradición comunista, que el PSOE representaba el reformismo, con el que se podía pactar, pero no integrarse. Los hechos me dieron la razón y por demás, pues ese partido llevó a cabo una política económica y exterior lejana de la tradición socialdemócrata, de una clara integración en el sistema occidental (capitalismo, atlantismo, europeísmo...) e incluso dentro de los nuevos vientos neoliberales que desde el oeste (el Reino Unido de la Thatcher y los EEUU de Reagan) iban llegando a Europa. González fue uno de los pioneros de lo que llegó a llamarse socialismo liberal -durante un tiempo, eso sí- , que tuvo entre sus seguidores al alemán Schroeder y al británico Blair.

Han pasado muchos años. En España gobernó el PP durante ocho años, siguiendo al principio la senda marcada por el PSOE y apretando fuerte la tuerca desde 2000, cuando consiguió la mayoría absoluta. Parte de ese exceso fue la clave de su derrota, sobre todo cuando Aznar se alió a los guerreros del oeste liderados por Bush jr. y Blair. Los atentados del 11 de marzo de 2004, directamente relacionados con nuestra participación en la guerra de Iraq, abrieron las puertas a Zapatero. Siendo por su programa un social-liberal y rodeado de gente, aunque nueva, de esa familia (Sevilla, Sebastián, Jiménez, Caldera...), se encontró de golpe con las movilizaciones  que los sindicatos y los antibelicistas protagonizaron contra la política del gobierno del PP. Zapatero lo aprovechó para sumarse a ellas - de ahí le vino el mote de "pancartero" que salió desde la derecha rancia- en un ejercicio de claro oportunismo. Los atentados de 2004, en plena campaña electoral, llevaron a buena parte del electorado de izquierdas a reorientar su opción electoral. Así, desde la abstención se sumaron numerosos votos al PSOE, completado con una buena proporción desde IU, lo que le dio el triunfo in extremis el 15 de marzo.

Recuerdo bien la noche del 15 de marzo, cuando supimos los resultados de las elecciones, y la mañana del día siguiente. Al margen del alivio que invadió a mucha gente de izquierdas por la derrota del PP, más que triste, que lo estuve, me sentí humillado. Tanto trabajo realizado, tanto tiempo dedicado para luchar contra las políticas de derecha del PP, y antes  PSOE, para que al final hubiera gente que cambiase su voto de IU para dárselo al PSOE. Lo que podía ocurrir ya lo había intuido en la mañana electoral, cuando a primera hora llegó una persona que se confesó votante de IU de siempre, pero que iba a hacerlo por el PSOE porque en ese momento lo más importante era parar al PP. En ese sentido también se pronunciaron días después Pilar del Río, compañera de Saramago, y gente del mundo del arte, como Miguel Ríos, Joaquín Sabina... Fue un comportam¡ento que cuatro años después, en 2008, se hizo más explícito y que tuvo como imagen electoral la foto de los "artistas de la ceja", incluido el apoyo de personajes de relieve como el propio Saramago. Los resultados fueron similares a los de 2004, por lo que, de nuevo, se alejó para mucha gente el fantasma de la derecha.

Pero lo ocurrido realmente desde entonces, que merece un análisis propio y más extenso, ha sido una constatación de lo esperado. Victorioso, Zapatero supo actuar con astucia en los primeros momentos. No rompió con lo fundamental, pero hizo gestos de cara al electorado que le había aupado al gobierno. Su política general estuvo dentro de los cánones del social-liberalismo, huyendo de los "excesos" de Aznar, salteado por algunas medidas progresistas, en su mayoría fuegos de artificio, que sirvieron para contentar a quienes le permitieron auparse al gobierno. Las medidas que el gobierno de Zapatero ha tomado en plena crisis económica no han hecho más que certificar su naturaleza: las que le dictan en las instituciones internacionales del capitalismo (FMI, BM) y en las altas esferas de la UE.

El malestar ciudadano es grande. Hay gente que se cree que el PP va a suponer el cambio. Lo será en la medida que imprimirá, como ya hiciera Aznar y están haciendo en las comunidades autónomas donde gobiernan, una mayor intensidad a las medidas neoliberales. Tiene la fortaleza de sus apoyos tradicionales (ese cuerpo electoral de nueve millones de votos), pero que le han resultado insuficientes para ganar. En todo caso, en el clima de frustración e impregnación ideológica neoliberal en la vida cotidiana se encuentra la clave de la más que previsible victoria del PP. Su previsible crecimiento en Cataluña, por ejemplo, no es ajeno a ello, aprovechando el mensaje españolista como cebo entre la población inmigrante española. Las derechas nacionalistas (CiU, PNV, CC) seguirán fuertes, aunque el PNV corre el riesgo de ser superada por la coalición Amaiur. Va a haber también quien opte por la ambigua UPyD, que seguirá arañando votos al PSOE y al abstencionismo fatuo. 

Entre el electorado de izquierdas va a haber retraimiento de una parte importante, descontenta con el gobierno, pero sin atreverse por una mayor radicalidad. Es previsible la recuperación de IU, con una mayor número de votos de IU, aunque está por ver de dónde saldrán. Le favorece en parte su esfuerzo por coaligarse con algunos grupos nacionalistas y ecologistas menores, especialmente en Aragón tras su acuerdo con la Chunta Aragonesista. También le puede favorecer el apoyo público que está teniendo de gente del mundo de la cultura. Como ya se vio en las elecciones municipales, se prevé que se mantengan, aunque desigualmente, los resultados de los grupos nacionalistas de izquierda: bajada de ERC, mantenimiento del BNG y subida de Amaiur, que puede convertirse en la primera fuerza política del País Vasco y, junto a Navarra, de las cuatro provincias del sur de Euskal Herria. Está por ver qué grado de aceptación tendrá Equo y similares (el Compromis valenciano), que aúnan parte de los grupos ecologistas, antiguos militantes de IU y sectores nacionalistas. También, aunque con escasas posibilidades, Izquierda Anticapitalista, muy activa en estos días en su esfuerzo por obtener apoyos en la izquierda más radical.

¿Y qué pinta aquí el movimiento del 15M? Sinceramente, no lo sé. Faltan estudios serios de su relación con los procesos electorales. Quizás el 20 de noviembre nos pueda aportar más datos. Puede que esté llevando a mucha gente del abstencionismo o del voto en blanco a la participación y el voto a grupos concretos. Parte puede irse a opciones como UPyD, por aquello de la heterodoxia de sus caras públicas. La mayoría quizás vaya a grupos de izquierda. Los esfuerzos de IU, Equo o IA por atraer ese voto son claros. No debemos olvidar que parte de su militancia trabaja en el movimiento. En algunos casos hay candidatos que provienen de ese movimiento o que, siendo militantes políticos, están destacando en él.    

Mi opción está clara. No estoy afiliado ahora a IU, pero me considero parte de ella. Es cierto que hay cosas que no me gustan y que critico, pero no voy a entrar ahora en ello. Considero que donde vivo IU es la opción que más apoyo se merece y la que más se ajusta a lo que deseo. Conozco a mucha de su militancia y de sus dirigentes. En su mayoría es de conducta intachable. Su entrega generosa, prestando mucho de su tiempo y esfuerzo, no se corresponde con la imagen que da tanto profesional de la política que, además de las decisiones que toman, viven de ella, en muchos casos enriqueciéndose y en la mayoría obteniendo importantes beneficios personales. Sé que sufren cuando no sienten el apoyo de la gente -yo lo he sufrido y es muy duro-, mereciendo más. Han sufrido en algunos casos campañas insidiosas, como ocurrió con Julio Anguita. El mismo que denunció las políticas neoliberales de los gobiernos de González.  El mismo que, siendo dirigente político, cobraba el equivalente a  su sueldo de maestro, que luego regresó a su puesto de trabajo en el instituto o que ahora sólo recibe la pensión que le corresponde de su profesión.  

Invito a leer el programa y ver los vídeos electorales de IU (por ejemplo, en la página www.izquierda-unida.es), donde se muestran apoyos y argumentos a tener en cuenta. También invito -¿por qué no?- a que la votéis. ¿O es que nos resignamos a más de lo mismo?

El consejero y el derecho a la salud

Hace unos días el consejero de Salud de la Generalitat catalana, un tal Boi Ruiz, se destapó con unas declaraciones en las que decía cosas como que "la salud depende de uno mismo" o que "no hay un derecho a la salud, porque ésta depende del código genético de la persona, de sus antecedentes familiares y de sus hábitos". Lo ha dicho un profesional de la medicina, con el grado de doctor, que se ha dedicado a la gestión de centros sanitarios privados subvencionados con fondos públicos. De hecho fue el presidente de la patronal de ese sector antes de ser nombrado consejero, así como miembro de la junta directiva del Foment del Treball Nacional, la poderosa patronal catalana.  

No son las únicas que abundan sobre el modelo de sanitario que está implantando CiU a través del gobierno catalán o el PP allí donde está gobernando. Son unas palabras que suponen una vuelta de tuerca más en materia de recortes presupuestarios, recortes en la prestación de servicios o una mayor privatización de la sanidad. Pero no sólo eso, pues esas palabras tienen una dimensión ideológica que ponen más luz al modelo social basado en los principios neoliberales que defienden los partidos de derecha. Son un rechazo directo a la universalidad de derechos, que son inherentes a todas las personas y no deben tener ningún tipo de restricción en su acceso. La salud es un derecho fundamental reconocido, entre otros tratados internacionales, en la Constitución de la Organización Mundial de la Salud (1946), la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948), la Carta Social Europea (1961) o el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (1966). 

Este rechazo supone, además, negar principios éticos y científicos reconocidos en dichos tratados y en la propia comunidad científica. En la "Observación general sobre el derecho a la salud", elaborada en 2000 por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidades, se dice "que el derecho a la salud no sólo abarca la atención de salud oportuna y apropiada, sino también los principales factores determinantes de la salud, como el acceso al agua limpia potable y a condiciones sanitarias adecuadas, el suministro adecuado de alimentos sanos, una nutrición adecuada, una vivienda adecuada, condiciones sanas en el trabajo y el medio ambiente, y acceso a la educación e información sobre cuestiones relacionadas con la salud, incluida la salud sexual y reproductiva" (nota descriptiva nº 323, agosto de 2007). 

Decir que la salud no es un derecho o que es responsabilidad de cada persona supone un grave atentado contra la integridad de las personas. Equiparable a expresiones que se condenan por ser apología de la violencia, el racismo o cualquier otro atentado a la dignidad humana. Y más todavía cuando se ponen en práctica mediante medidas políticas y administrativas concretas.   

   

Versos contra una (otra) agresión

Anteayer recibí de mi hermano un correo en el que se informaba del ataque sufrido por el monumento a las Brigadas Internacionales, recién inaugurado el pasado 22 de octubre y ubicado en la Ciudad Universitaria. Lo acompañaban varias fotos, en las que se podía ver una gran mancha de pintura roja, la palabra "ASESINOS", la tachadura de la dedicatoria y el destrozo de algunas flores del parterre. Parece como si sólo hubiera faltado derribarla. Se me ocurre recordar los versos finales del poema 1936 que Luis Cernuda escribiera en 1961 y que dedicó a un miembro de la Brigada Lincoln: 

Gracias, compañero, gracias
por el ejemplo. Gracias porque me dices
que el hombre es noble.
Nada importa que tan pocos lo sean:
Uno, uno tan sólo basta
como testigo irrefutable
de toda la nobleza humana. 

Entre ladrones anda la cosa

Papandreu anunció ayer un referéndum. Se armó la marimorena. Esta tarde lo ha retirado. Su atrevimiento ha quedado en agua de borrajas. Las presiones han sido muy fuertes. Casi -¿o no casi?- amenazas. Desde dentro y desde fuera. En las alturas y... ¿por abajo? Ése es el sentido de los referendos: consultar para medir el estado de opinión y, ante todo, decidir. Ésa es su naturaleza: dejar que la población se exprese. Existe miedo a convocarlos. En Islandia la ciudadanía rechazó el pago de la deuda contraída por los bancos con otros bancos (del reino Unido, de los Países Bajos...). Es un país pequeño. Grecia, menos. Tiene más habitantes, es miembro de la UE, está dentro del espacio euro, ha recibido préstamos de los bancos alemanes y franceses... La gente está muy cabreada. La mayoría está siendo la pagana de todo esto. Ya se sabe: despidos, descenso de salarios, recorte de derechos... Hay más mucho dinero en juego. El ejemplo de Islandia había que evitarlo. Entre ladrones anda la cosa.

Menosprecio burgués

Hace unas semanas se destapó el presidente de la Generalitat catalana, Artur Mas, con unas palabras sobre el habla andaluza que contenían tópicos y menosprecio a la vez. En pleno debate parlamentario sobre la lengua vehicular en los centros docentes, tiró de los datos de agencias de evaluación (como PISA) para argumentar que el nivel del castellano  en el alumnado catalán no es peor que el de las dos Castillas, siendo incluso mejor que el de Galicia o Andalucía (mencionando a Sevilla y Málaga) y añadiendo que a éstos se les entiende peor. Craso error y también malévola intención. El castellano es una lengua que tiene muchas formas de hablarlo, dialectos incluidos. En algunos casos condicionados por su coexistencia con otras lenguas vernáculas (gallego, catalán, euskera, asturiano...) y en el caso del habla andaluza, por su idiosincrasia. Hay muchas formas de hablar el castellano y ninguna lo es mejor ni peor. Sólo, diferente. 

Hace pocos días fue Ana Mato, dirigente del PP, la que volvió a utilizar la educación en Andalucía como objeto de sus dardos, también como una manifestación de menosprecio. No es catalana, es madrileña de pro. Si tres años había dicho que "los niños andaluces son prácticamente analfabetos", ahora "están en los suelos en las escuelas". Para ello hizo uso de una mala información que el diario Sur de Málaga publicó en septiembre, fotografía incluida, confundiendo una actividad didáctica realizada sobre el suelo por niños y niñas con la falta de mobiliario en su colegio. Hoy el Parlamento de Andalucía ha reprobado a Ana Mato, aunque con la oposición del grupo parlamentario del PP. 

No importa. El mensaje del PP es claro, como el de CiU. Saben qué público es receptivo. Son los partidos de la burguesía (catalana, española...). El menosprecio está en su ADN de clase.